一、司法实践中提出的实际案例

2002年某日，某蛋糕店业主购买10瓶被告工厂生产的杀虫气雾剂。隔数日，三名工人在蛋糕店制作间、营业厅和二楼清扫卫生，并用该杀虫气雾剂进行喷洒，使用了两瓶半。下班时，一名工人在关闭电灯时发生爆炸，一人被炸成重伤，另外两人造成轻伤，一些财产造成损害。经现场勘验，为空气爆炸，是空气中的杀虫气雾剂浓度过高所致。该杀虫气雾剂有产品质量检验合格证、检验报告、农药临时登记证、注册商标，产品包装上注明“可按10平方米房内喷射15秒的剂量做空间喷射，喷后若关闭门窗约20分钟效果更佳”，产品有易燃品标识，但没有易爆品及切勿接触电源等字样，没有适当的禁止性、警示性说明。

法院的裁判理由是：被告生产的歼敌牌杀虫气雾剂产品尽管有质量合格证，但是由于该产品的主要成分为液化石油气，本身具有一定的危险性，而生产者仅在用量上做了建议性的使用说明，没有作适当的禁止性、警示性说明，使其存在危及人身及他人财产安全的不合理危险，故该产品属于缺陷产品，由此造成人身及财产的损害，生产者应当承担损害赔偿责任。原告在使用该产品的时候有不当之处，也是发生此损害的原因之一，应当适当减轻生产者的责任。

二、产品说明警示不充分是产品缺陷的一种特定形式

确认产品侵权责任的基本根据，就是产品存在缺陷。因此，在产品侵权责任中如何确定产品缺陷是极为重要的。产品缺陷主要是三种：制造缺陷、设计缺陷和产品说明或者警示不充分。最后一种也被称作经营缺陷。

在产品侵权责任的研究中，通常把注意力集中在制造缺陷和设计缺陷这两种产品缺陷上，对产品说明、警示不充分的缺陷研究的不够，在实践中也不经常遇到。可是，产品仅仅是合格产品，不具有制造缺陷和设计缺陷还不够，还要对产品的说明和警示作充分的说明，特别是对具有一定危险性的产品，制造者或者销售者更要竭尽注意义务，防止买受人在使用中发生危险，造成损害。这是现代社会对人身安全和财产安全的重视，也是人权观念在产品领域和消费领域中的普及。为了保护广大的消费者的安全，产品制造者和销售者必须遵守这样的高度注意义务。因此，《消费者权益保护法》第18条规定：“对可能危及人身。财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”这是商品经营者的法定义务。