企业之间一般是可以互相拆借资金的。根据我国法律规定，中国人民银行对同业拆借利率不再实行上限管理的直接控制方式，可以由双方当事人根据市场资金的情况，协商确定，但是资金拆借的主体仅限于金融机构，非集荣机构和个人是没有主体资格的。

企业资金拆借需要注意的问题如下：

1、资金拆借合同的主体仅限金融机构，非金融机构和个人不得参与。严禁金融机构以拆借名义给非金融机构及个人融资和贷款；

2、参加同业拆借双方必须签订拆借合同，合同内容包括拆借金额、期限、利率、资金用途和双方的权利义务等；

3、金融机构用于拆出的资金只限于交足准备金，留足5％的备付金，归还人民银行到期贷款之后的闲置资金；

4、各金融机构要根据本单位的清偿能力，严格控制拆入资金的数量。

企业之间资金拆借是否合法

1、企业的内部资金拆借行为有效的情形

（1）根据《公司法》规定有效的情形。尽管中国人民银行的《贷款管理办法》规定，企业之间的资金借贷行为应该统一由银行办理，但是根据《公司法》和《民法典》（2021．1．1生效）的规定，如果民间借贷或者企业借贷符合公司法的规定仍可以是有效的，实际上在新公司法布之前，两种非金融机构参与的借贷行为一直被认为是有效的：一是小额贷款组织企业的贷款行为，二是外商投资企业未经批准向境外企业借贷的合同就是合法有效的。从金融政策监管的角度讲，企业内部的资金拆借行为本身属于正常的资金往来，其危害性远小于企业间的资金拆借，法律理应赋予其更大的流动性。

（2）依据税收征管政策有效的情形。在税收征管方而，税收征管机关也变相承认了企业间借贷合同的效力。根据国税局《企业所得税税前扣除办法》的规定，纳税人向非金融结构贷款的利息、支出，纳税人经批准的集资利润支出，按小超过金融结构同类同期贷款利率水平范围内的部分在当期税前扣除。由此可见，税法是在承认既定的企业间借贷的基础上，允许其借款利润支出在一定范围内可以在税前扣除，并没有彻底否定企业间借贷。

2、企业内部资金拆借无效的情形

这种情况主要存在于大型的集团公司内部的违法拆借行为和以合法形式掩盖非法目的拆借合同中。比如名为买卖债券实际上并未进行债券买卖而只是实为资金拆借的行为，最高人民法院认为，也属于以合法形式掩盖非法目的，从而依据银行法的相关规定确认合同无效。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。