这段内容讨论了原被告作品是否具有实质性相似性以及是否构成侵权。原告的作品是否与被告的作品产生过接触或被告是否有机会欣赏过原告的作品,被告方是否为侵权行为提供便利,法官会委托专业机构进行鉴定。具体的标准比较复杂,不是“四小节”或“八小节”那么简单,而要综合各种因素。

（1）原告的作品是否与被告的作品产生过接触，或者被告是否有机会欣赏过原告的作品。

（2）原告的作品是否与被告的作品具有实质性相似性。原被告的作品是否构成实质性相似，法官不会自行判断，而会委托专业机构（如中国版权研究会版权鉴定专业委员会、中国音乐著作权协会）进行鉴定。具体的标准比较复杂，不是“四小节”或“八小节”那么简单（作为行业惯例也会被参考），而要综合各种因素。

判 断 标 准 ： 法 院 委 托 专 业 机 构 鉴 定 ， 综 合 各 种 因 素 判 断

根据所提供的问题，我们需要分析并判断法院委托专业机构鉴定的标准以及综合各种因素判断的生成过程。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议时，可以向人民法院申请重新鉴定。

在此过程中，法院委托专业机构鉴定的标准主要包括两个方面：一是鉴定机构的资质，二是鉴定程序的合法性。鉴定机构需要具备相应的资质，以确保其具备进行鉴定的能力和水平；鉴定程序应当遵循法定程序，以确保鉴定结果的合法性和公正性。

在综合各种因素判断的过程中，法院会充分考虑鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性以及鉴定结果的可靠性等因素，以确保鉴定结论的准确性和可信度。因此，法院委托专业机构鉴定时，需要严格按照法定程序进行，确保鉴定结果的公正性和合法性。

法院委托专业机构鉴定时,需要严格按照法定程序进行,确保鉴定结果的公正性和合法性。同时,法院也会综合考虑鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性以及鉴定结果的可靠性等因素,以确保鉴定结论的准确性和可信度。

《中华人民共和国刑法》第二百一十八条以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。第五十九条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者视听作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。在诉讼程序中，被诉侵权人主张其不承担侵权责任的，应当提供证据证明已经取得权利人的许可，或者具有本法规定的不经权利人许可而可以使用的情形。