从技术层面考虑，房产税的实施会诞生大量房地产评估所，如果评估机构的估值作为房产税征收的重要依据，那么评估机构的滥权和腐败的问题谁来管理?他们为老百姓评估，谁为他们评估?经济学上讲，每一个行政审批权就会存在一个腐败点。对评估机构的行政审批和管理环节将存在巨大的制度性腐败的空间。此外，从房产税稽征难点看，还应考虑到各种可能的避税漏洞。拟实施的房产税要达到让持有多套房的投机者戒惧的目的，不解决房屋所有者实名问题，不解决在地方稽征时如何处理一人跨地域持有多套房等问题，甚至不考虑目前严重存在的资本非法外逃等问题，房产税也很可能将形同虚设。

当然，只因为技术层面就反对一个税种实施似乎有些牵强，但在我国经济转型时期，确要考虑商品房的消费品与资产的双重属性，考虑土地的国家垄断性和非流动性、住房建设非市场化的人为控制，再加上国家文官体系的低效化这些非市场因素的影响与干扰，使房产税作为一种调节商品房价格、增加税收、优化收入分配结构的政策，很可能无法达到预期的效果。

另外，房产税征收需要一个前提，就是要清楚地划分房屋类型。按我的研究，目前我国房屋类型划分多达近三十种，包括交过土地出纳金的商品房、没有交过土地出纳金的商品房、自留房、公用房、集体用房、集资建房、军转房、实物补偿拆迁房、现金补偿拆迁房等等。目前我国尚没有一个地方能把住房类型搞清晰，这无疑会为房产税合法、合理征收带来较大困难。中国三十多年改革形成的共识之一，就是政策万不能一刀切，而是因人制宜、因事制宜、因地制宜。不单是房屋类型划分，房产税相应的计税依据与计税分类制定，都需要在理论研究与制度实践的过程中反复考量。仓促征收房产税，这些问题难以解决。

很少人曾做过研究，其实房产税征收改革启动、社会绩效与政治体制改革进程密切相关。房产税征收必然伴随清产，你有一百平方米按一百平方米征税，他有二百平方米按二百平方米征，这是基本前提。全员清产是一个在中国转型时期慎之又慎的工作。大家的产，绝大多都是合理收入、合法持有的资产。勤劳致富、节衣缩食，从温饱到小康。但也不避言，转轨时期遗留的一些资产，有的具有鲜明的历史特点，或者合理而不合法，抑或合法而不合理，甚至有的不合理、不合法但却合情.....这也是为什么有的改革只能做增量改革而不能做存量改革。这就是为什么在本世纪初要对部分企业家原罪大赦，结果是促进了民营经济自小平南巡后的又一次腾飞。我们可以部分预见，我国有的阶层一旦清产，会不会轰然倒塌?(而对于一个经济学者，这种预见或预测是多么难：我只能明天才能告诉你为什么我昨天说错了!)并不是说不应该清产，但现阶段全员全面清产对于社会经济的伤害较大。毋庸置疑，经济转型期内，清产所造成的经济发展阵痛难以消化。如此论断，我绝不是给那些侵吞国家利益的蛀虫们维护和辩解，而是考虑经济学里讲的是否可以设计一个更优化的时间路径。这也是我本意并不是反对房产税这个税种，而是我一再强调的：现阶段不顾国情脱离实际仓促开征，就使得它像一个怪胎。

在美国，五十个州都征收房产税，这一税目是地方政府的主要收入来源，也是平衡地方财政预算的重要手段。如果老百姓拥有用脚投票的权利，地方政府在征收了房产税之后，必须想着还之于民，一般所收的房产税会用于维持地方政府的各项支出、完善公共设施和福利。举例而言，税高地区，教育资源通常也更好。美国房产税单上，有一种叫学区税，学区内的房产拥有者，必须为学区内的公立学校而交税，税率是房产价值的0.0544%左右，对于家庭而言微不足道，但集腋成裘，就是学校一笔不小的收益。该学区收到的房产税越多，学校越有钱，请的教师也越好。征收的房产税用来支付学生午餐、校车的费用、教学设备、教师的工资发放和福利改善等庞大开支。因此，一般房产税最高的地区，学区也都是最好的，因为有财政支持。所以这里的房产，每年的增值也大。而且自己的孩子从学前班一直到高中毕业，不用交学费。在大多数美国老百姓看来，交了房产税后孩子可以享受十几年的优质义务教育，他们当然愿意交税。这充分体现了税收取之于民，用之于民的理念。而反观现阶段的我国，由于户籍制度、社会习惯、文化传统等原因，大多官员属于有不长任期的任命制，而老百姓用脚投票的机制难以对政府行为作出反应。如果说在美国，房产税征收是政府与民众之间的双边合作与博弈的话，那么现阶段在中国征收房产税，实际上是老百姓被动承受的过程。房产税的征收方式、税率高低、税款使用、政策绩效，百姓既无法参与决策过程，又无法监督其实施效果。从现代经济学角度看，政府角色绝非高大全，仅仅是市场中与居民、企业具有相同性质的市场主体。政府的政策同样也有人格化的利益特征，指望政府完全超脱于社会各阶层，仅仅为了社会公共利益进行决策和行政，并不现实。