对放火罪而言，犯罪既遂与犯罪未遂的界限在于行为人是否实施了点火的行为，从被点物开始独立燃烧时即构成犯罪的既遂，若是行为人在用火柴点火时，火被风吹灭，行为人被抓住则是犯罪未遂，放火罪属于危险犯，危险犯有既遂与未遂之分，其标准在于危险状态是否达到一定程度，即刑法规定的危险状态。放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是在日常生活中，实际判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以放火行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。

只要实施了放火行为，点着目的物，引起其燃烧，使目的物有被焚毁的危险，之后即使存在意志以外的原因，使得目的物焚毁，最终并没有没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。

一、刑法预备犯罪怎么处罚

对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。犯罪预备行为虽然尚未直接侵害犯罪客体，但已经使犯罪客体面临即将实现的现实危险，因而同样具有社会危害性。因此，犯罪预备行为同样具有可罚性。预备犯应当追究刑事责任。但是犯罪预备行为由于尚未着手实行犯罪，没有实际造成社会危害，因此法律规定，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。【案例】被告人林某因被害人孙某，曾经向有关部门举报其非法行医一事，产生不满心理。2007年9月4日晚，被告人林某酒后携带火柴和汽油来到被害人孙某居住地，欲对被害人孙某居住的房屋实施放火行为。当被告人林某站在该房屋东侧的简易仓房上，准备向房屋的顶部攀爬时，因踩破仓房的瓦片从简易仓房的顶部跌落下来，被告人遂离开现场。上述事实，被告人在过程中亦无异议，且有物证汽油、火柴、被害人孙某的陈述、证人孙某某、梁某某的证言和现场勘查笔录等证据证实。【判决】人民法院经审理认为，被告人林某因对被害人的举报行为，产生不满心理，遂携带作案工具火柴、汽油，欲对被害人的住宅放火焚烧，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人林某犯放火罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人林某依法应予惩处。被告人林某因意志以外的原因，未开始点燃他人住宅的行为，系犯罪预备，对其可以依法减轻处罚。依照《刑法》第一百一十四条、第二十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人林某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。一审宣判后，被告人林某未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，一审判决已发生效力。