代理人就是被委托方，而被代理人就是委托方，代理人替被代理人处理事务。例如，王某委托李某去采购一些设备，那么王某就是被代理人，李某就是代理人。

一、审理结果及依据：

一审法院经审理认为，王某受雇于村委会，双方已明确约定职责范围为为村内公共设施清理垃圾，而王某清理李某猪场垃圾的行为系非履行职务行为，故村委会对王某的死亡不承担赔偿责任；在王某为被告李某清理猪场垃圾的过程中，王某以自己的劳务及自备工具完成清理垃圾工作，双方之间形成的是承揽合同关系，故李某不应承担赔偿责任。综上，一审法院判决驳回了原告的诉讼请求。

雇佣关系中，依现代民法通例，雇主对雇员的损害承担无过错责任，只要雇员在进行受雇工作中因工伤事故而遭受损害，雇主就应赔偿，而不存在免责事由，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”承揽关系中，因双方是合同关系而不存在着侵权关系，承揽人受伤不属合同调整范围，不适用侵权责任的归责原则，《人身损害赔偿解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”

二、不真正连带责任

1、不真正连带责任的含义

不真正连带责任是指各债务人基于不同原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任即为不真正连带责任。例如，王某委托方某保管一台彩电．方某在保管期间借给元某使用，元某使用时不小心摔毁，这样方某对王某的违约损害赔偿责任与元某对王某的侵权损害赔偿责任即构成不真正连带责任。

2、不真正连带责任的特点

不真正连带责任因其构成要件和本身存在的特殊性质，具有以下特点：

a．不真正连带责任是多数人违反对同一个民事主体负有的法定义务因而存在个侵权行为。

b．不真正连带责任是基于同一个损害事实发生的侵权责任。

c．不同的侵权行为人之间对同一损害事实造成的侵权责任呈现相互重合的状态。

d．在相互重合的侵权责任中只要其中一个责任人履行侵权责任就可以保护受害人的权利。

三、表见代理合同有效后，被代理人如何自救

可以追究原代理人的责任，以侵害财产权追究其民事责任，但表见代理真正保护的是善意第三人的利益及正常的经济秩序。构成表见代表，需要一个合法的外观，即有一个让善意第三人深信的理由，可以是长期的交往，也可以是凭证，总之善意第三人有充足的理由来相信代理人，并进行了相关交易，信任，是现在经济交往的前提，因此保护这种信任，维护社会的经济正常秩序，是法律应解决的首要任务。出于这个目的，就让对此相关交易不应有责任的被代理人负起了责任。

除了上述原因外，被代理人还有一个应负责的理由就是被代理人没有及时消除代理人的合法外观，也正是因这个过失，让代理人有机可乘。因此被代理人应对善意第三人的信任负责。

同理，代理人也应对被代理人的信任负责，被代理人是基于信任才允许代理人从事相关活动。那么代理人就应该遵守诚信原则，积极处理相关任务，如果代理人没有遵守诚信原则，显然是破坏了正常了经济交往法则，因此代理人就应承担相应的责任。

在表见代理中，代理人正是利用了被代理人的信任及因此造成的疏忽，给被代理人造成了财产损失，应此，代理人应向被代理人承担赔偿责任。被代理人要及时消除代理后形成的合法外观，这样才能更好的保护自身利益。