合同违约金是要交税的。

《中华人民共和国增值税暂行条例》第六条将销售额定义为：纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取的全部价款和价外费用。营改增后，《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）也明确指出，销售额，是指纳税人发生应税行为取得的全部价款和价外费用。

如果产生的违约金是其支付的补偿，是依附于这一应税业务的，符合价外费用的定义特征，就应当缴纳增值税。比如逾期发货，所以赔偿补偿金的，或者购房合同虽然没履行，但是房产中介服务已发生的，就符合上述阐述，缴纳增值税。

如果违约金不依附于增值税应税业务而独立存在，是独立存在的补偿款，就不属于增值税的价外费用，不用缴纳增值税。比如签订了购销合同，但是由于种种原因，彼此取消了合同，从而支付的违约金就不用缴纳增值税。

一、双方违约的责任如何确定

根据《民法典》第五百九十二条规定，当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。

当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

二、违约金的作用

第一，违约金具有从属性。违约金与违约金的支付不同，前者一般依违约金条款产生，是从属于合同债务的从债，后者仅使债的标的。正是依违约金约款产生的违约金债务是合同的从债务，违约金才发生其担保作用。因为保证、定金、抵押、质押等传统民法的担保方式也正是为主债实现而设立的从债，因而才具有担保性。

第二，违约金的设立可以使当事人预知不履行的后果。在合同订立以后，当事人对违约可能造成的损失及承担的责任的范围，均能事先了解，而当事人为避免承担支付违约金的责任，就必须正确履行合同。正是从这个意义上说，违约金可以督促当事人严格履行合同，确保债权实现。此点也是违约金与传统担保方式相同之处。

第三，第二种观点一般以违约金债务人丧生清偿能力后的实际结果来否定违约金具有担保属性理由不充分。担保不是保险，它只能在一定程度上起到维护债权人利益的作用，即使传统的民法中的担保方式也不能保证债务人履行到期履行债务。

第四，由于惩罚性违约金的数额较多，且多与违约所致损失无关，故更能有效的督促当事人履行合同。