缔约过失责任与合同违约责任的区别：前者具有法定性，后者具有约定性；前者产生于先合同义务，后者产生于已生效的合同；前者保护信赖利益，后者保护履行利益；前者以过错责任原则为主导，后者以严格责任原则为主导；前者的责任形式是赔偿损失，后者的责任形式是继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金。

一、违约金的法律规定是哪些？

违约金是预先规定的货币支付，只要当事人因不履行合同或不完全履行合同等造成违约，不论违约是否给对方造成损失，都要按规定向对方支付违约金。支付违约金的前提条件：合同为有效合同;有违约事实;违约方有过错。违约金可分为法定违约金与约定违约金，前者为法律规定的，后者是当事人约定的，违约金还可分为惩罚性违约金与赔偿性违约金，前者是合同约定或法律规定由违约人支付给对方一笔金钱以作为对违约行为的惩诫。后者则作为违约方支付给对方因违约而遭受的损害的赔偿。

二、不当得利和善意取得两者有何区别

不当得利和善意取得两者有以下区别：

1、主观上前者恶意，后者善意；

2、前者只适用于动产，后者可适用于动产和不动产；

3、前者只涉及两方，后者涉及第三方；

4、前者的得利应当返还，后者取得所有权，无需返还。

因他人没有法律依据，取得不当利益的，有权要求返还不当利益。

三、本罪与它罪的区分是怎么样的？

(一)本罪与一般生产、销售不符合卫生标准食品行为的界限。一是主观要素不尽相同。前者行为人在主观上都是出于故意，而且具有牟利目的；而后者在主观上是否出于故意还是过失，有无牟利目的，均不影响其构成。二是情节是否严重不同。前者具有“足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患”，或“对人体健康造成严重危害”等情节；而后者则不具有这些情节。三是危害社会程度不同。前者严重侵犯食品卫生管理制度，危害不特定多数人的健康权利甚至生命安全，对社会危害较大；而后者一般仅给食品卫生管理制度和消费者健康权利造成一定侵害，对社会危害相对较小。

(二)本罪与生产、销售有毒有害食品罪的界限。两罪同属食品方面的犯罪，在犯罪客体、主体及主观方面都是相同的。两罪的主要区别为：一是行为方式不同。前者在客观上表现为实施生产、销售不符合卫生标准的食品的行为。后者在客观上表现为实施在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或销售明知是掺入有毒、有害的非食品原料的食品的行为。二是构成标准不同。前者属于危险犯，即行为人生产、销售不符合卫生标准的食品，须达到“足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患”程度，才构成犯罪；后者属于行为犯，即只要行为人实施了在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或销售明知是掺入有毒、有害的非食品原料的食品的行为，即构成犯罪既遂。三是犯罪对象不同。前者的犯罪对象范围较为广泛，其包括食品卫生法禁止生产经营的一切不符合卫生标准的食品；后者的犯罪对象仅限于有毒、有害食品。