合同是税法上认定的合法凭据的重要一环，发票只是终业务产生的纳税结果和证明，那么业务是否具备真实性还得看企业签署的合同和收付款凭证。当发票出现问题的时候，我们不能推翻过程的真实性;同样如果过程是真实的，即便发票有问题，税法也不能否认成本费用的存在。一个极端的案例是，一个饭店取得发票全部是假发票，税务局能够全面否定成本费用的存在吗?答案很明显是不能，没有成本费用怎么会有收入呢?所以合同在证明业务真实性方面扮演着很重要的角色，我们需要特别注意，同时对于合同影响纳税上也要做好安排。

1、收入确认时间的安排

在收钱上企业大多数都是积极的，但是也需要注意税法规定的差异，比如财税[2018]36号文件规定：纳税人提供建筑服务、租赁服务采取预收款方式的，其纳税义务发生时间为收到预收款的当天。按照以往处理的惯性，租赁业务都倾向于先收款，单纯从增值税上来看，先收款会导致产生大量销项税金，当期进项如果不够弥补就会形成企业多交税的情况，等后续进项进来的时候企业就会很痛苦。因此在收入确认时间上，可以考虑采用分期收款的方式合理安排销项税金产生时间，保证后续进项能够顺利抵扣完毕。当然之所以预收租金也有很多原因，比如租赁方想通过预付租金的方式得到租金上的优惠，出租方希望提前拿到钱应急或者做滚动投资等，不管是哪种原因，纳税影响应该是重点注意的决策因素。

在企业所得税方面收入确认要和成本费用相互匹配，尤其是跨年的收入确认问题尤其要注意，比如企业存在以前年度未弥补完的亏损，今年是可以弥补的后一年，那么收入确认时间上可以调整到当年实现;如果新设租赁企业预计大额固定资产将于第二年初完工并投入使用，意味着今年没有折旧可供消化收入，那么收入确认就可以微调至第二年初确认。

2、收入确认金额的安排

在很多合同中，会看到包税条款，也就是卖家税费转移到买家身上，这在二手房交易中很常见，其他业务也有类似情况;需要注意的是，包税条款首先是不合法的，纳税人是法定的，不是合同条款可以转移的，出现争议了也不受法律保护;另外是包税支出不能在企业所得税前扣除，导致包税一方进一步增加负担。所以实际谈判约定包税是可以的，但落实到合同中是不能出现类似字眼的，可以考虑的做法是把税金签到合同价格中即可，双方都可以作为正常业务处理。

与包税条款处理类似的是，在租赁合同中，经常会看到免租期的规定，实际上“免租期”只是宣传噱头，如果落实在合同中会引发很多问题;比如增值税方面需要视同销售处理，企业所得税方面也需要按照实际进度确认收入，如果是出租房产那么在免租期间还需要按照房产余值交纳房产税，那么正规处理应该如何做呢?实际上可以考虑延长合同时间的方式签署，也就是把免租期作为延长租赁时间处理，而在合同条款中并不体现“免租期”的字眼。

提示纳税人，上述两种考虑时比较常见的问题，更多做法还需要企业结合自身具体情况进行处理，比如在收入确认方面，我们还可以在税法的收入确认条件上做文章，以此来实现延期纳税。当然这种纳税安排对一方有利的同时，不一定对另一方有利，还需要交易双方共同商定彼此双赢的操作方式。不管是哪种方式，需要注意想做什么一般不会直接在合同中说什么，就像包税不能出现在合同中一样的道理;我们在做纳税筹划安排的时候，也不能把“避税”落实在文字上，比如税法对于特殊重组的认定上首先就是“不以减少、免除或推迟交纳税款为目的”(财税[2009]59号以及财税[2018]109号等文件规定)，你要为每个操作找到正当合理的理由，这样才能得到税务的认可。