[争议]

本案的主要争议焦点是法院是否应当受理该案，在审查中存在两种意见。

第一种意见认为，在离婚诉讼中原告诉讼的被告是其婚姻关系中的另一方，属于一个明确的被告，法院应当受理该案。

第二种意见认为，沈某以虚构的夏某为被告提起离婚诉讼，本案应不予受理。夏某为一虚构的人，不能作为一个明确的被告，不符合《民事诉讼法》关于的受理条件。

[评析]

笔者同意第二种意见，理由如下：

《民事诉讼法》第108条第2项规定：起诉必须有明确的被告，所诉案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，夏某虽是婚姻登记当事人，但是此姓名为虚构的，事实上并不存在名为夏某的人，而原告沈某又无法提供被告的真实身份。虚构的人夏某显然不可能成为参加诉讼的人，即不能作为一个明确的被告。另外，根据我国民事案件地域管辖管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一般情况下，被告所在地法院才有离婚案件的管辖权。因无法确定本案所谓的夏某的户籍地和住所地，且目前无法对所谓的夏某提起下落不明或宣告失踪的程序，故无法确定管辖权法院。因此，本案不符合案件受理的条件。

沈某可以申请婚姻登记机关撤销婚姻登记。《婚姻登记管理条例》的第25条规定：申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，宣布其婚姻关系无效并收回结婚证。夏某用伪造身份证骗取结婚登记，属于婚姻机关撤销婚姻登记的情形。沈某可向婚姻登记机关申请撤销婚姻登记。若婚姻登记机关不履行撤销婚姻登记的义务，沈某可以婚姻登记机关不作为由，以婚姻登记机关为被告向人民法院提起行政诉讼。(江苏省东台市人民法院·吴海燕)