无罪推定与有罪推定熟是熟非，疑罪到底是应该从轻或从挂，还是从无?学界和司法界一直在争论不休。持赞成观点者认为，无罪推定原则，能在刑事诉讼中有效地保障人权，特别是保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权和辩护权;持反对观点者认为，无罪推定不仅不利于打击犯罪，放纵犯罪分子，还与我国有关刑事诉讼的法律规定不符，有违我国刑事诉讼法实行的以事实为根据，以法律为准绳原则;所以出现了折中学说，认为为了有效防止犯罪分子漏网和误杀好人，应采取疑罪从轻、疑罪从挂。

其实，熟是熟非，那种观点最有意义，道理很简单，这就是1和2的问题。在刑事诉讼中出现了疑罪，如果实行无罪推定，也就是没有使犯罪分子受到惩罚，也即放纵了犯罪分子，但是却没有冤枉好人，这个效果就是1;如果实行有罪推定，则可能有两种情形：一是确实使犯罪分子受到了惩罚，二是没有使真正的犯罪分子受到惩罚，但却使没有犯罪的人受到了惩罚，冤枉了好人，这时的效果就是1+1=2，即既放纵了犯罪分子，又冤枉了好人;如果实行从轻或从挂，则也可能有三种情形：一是确实使犯罪分子受到了惩罚，但却没有使其受到应有的惩罚，而是从轻了，二是若从挂了，则没有使真正的犯罪分子受到惩罚，也未冤枉好人，三是没有使犯罪分子受到惩罚，而是使没有犯罪的人受到了牵连但由于罪疑而不敢轻易重判，从而从轻了，或长期羁押不判从而从挂了，这实际也冤枉了好人;这也属于2的情形。那么，这1和2的结果，谁的社会影响和危害更大，不是很清楚了吗?