1、信用卡管理制度和公私财产所有权是信用卡诈骗罪侵犯的主体。．本罪客观上表现为行为人虚构事实或者隐瞒真相，利用信用卡骗取公私财产的行为。．本罪的主体是一般主体，自然人可以成为本罪的主体。．本罪的主观方面是故意和直接故意，行为人主观上必须具有非法占有公私财产的目的。

无因管理和不当得利的区别

1、解决问题不同

没有法定的或约定的义务而管理他人事务，便在管理人与本人之间形成一种社会关系。法律欲想最佳地调整这种关系，则至少应规定如下问题：管理人以为本人谋利益的意思管理事务支出的必要费用，应有权请求返还；管理人因管理事务所获得的利益，有义务交还本人；在可能的情况下，管理人有义务把管理的事务的事实及进展情况及时通知本人；管理人违反上述义务给本人造成损害时，应承担赔偿责任；管理人因管理事务而受到其他损失时，有权请求本人予以赔偿。这些内容只有无因管理制度才能包揽。而不当得利制度只能解决其中的管理费用的偿还和因管理事务所获利益的返还，其他问题无法涉及。

2、制度目的不同

不当得利制度的目的在于使受益人返还不当得利，因此在受益人为善意时，返还的范围仅仅以“现存利益”为限，如果受益人未获利益或因其善意使所获利益丧失，则不存在返还问题。无因管理中，管理人因管理事务很可能支出必要费用，但却未必获得利益。若以不当得利制度取代无因管理制度，则不利于对管理人合法权益的保护。

3、制度意义不同

无因管理是立法鼓励助人为乐、危难相助、见义勇为风尚的产物，其制度意义在于划清侵权行为和互相帮助行为的界限。相形之下，不当得利制度就不具备同样的目的与功能。

在判断一个法律现象是无因管理还是不当得利时，还可从主观角度予以判断：如果行为人是为了他人利益而进行管理行为，则属于无因管理，如果行为人在主观上是为了自己的利益，而在客观上给他人带来利益，给自己带来不利益，则构成不当得利