一、对违约金过高的举证责任在哪一方存在争议

从《民法典》合同编的有关规定可以看出，对违约金过高进行调整的判断依据是损失，并且要看是否过分高于损失。那么，对于应当由谁举证证明损失的大小，实践中有不同的观点。

（一）一种观点认为，违约金过高的举证责任在提出调整请求的一方，通常为将承担责任的违约方。这种观点认为，根据谁主张谁举证的原则，既然违约方提出合同约定的违约金过分高于造成的损失，则应当由其承担起对违约损失的证明责任，即提出证据证明违约所造成的实际损失是多少，并与约定的违约金数额进行比较，从而证明其请求符合《民法典》合同编的有关规定。

（二）另一种观点认为，应当由守约方举证证明损失的大小。因为对违约所造成的损失在计算和举证上十分困难，违约金制度本身的一个重要功能就是以事先约定的方式免去守约方事后举证的困难，如果反而由违约方来对对方的损失加以证明，不言而喻难度将更大，在很大程度上可以说是根本不可能的。因此，让违约方承担举证责任与设立违约金的立法本意相矛盾，且有违公平原则。

对于劳动合同的违约金上线我国法律当前是没有具体规定的，这个与双方在签订签订劳动合同是的约定有很大的关系，当然，如果违约金过高那是肯定不合理的，可以向法院提起诉讼，最后如果大家还有什么疑惑欢迎来网站咨询我们的在线律师。

二、合同约定违约金过高法律规定

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

三、违约金过高的标准

法律并没有明确规定在什么情况属于违约金过高。通常违约金应当与因违约行为遭受的实际损害相当。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。