【争议】在本案审理过程中，法院认为，当事人未经矿产行政主管部门依法批准转让采矿权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》，由俞和毛签署的矿山转让合同应视为无效合同，无争议。但是，双方均不主张本合同无效。关于如何判决本案，有几种不同的意见：

第一种意见认为，原告余只主张被告违约并要求终止合同，被告应承担违约责任，被告还主张合同有效并要求继续履行合同，根据无诉讼或无理由的原则，双方均不主张合同无效，第二种意见是，尽管双方都不主张合同无效，但法院认为合同经审理无效。法院应当行使解释权，通知双方当事人，允许双方当事人变更诉讼请求，不得直接驳回双方当事人的诉讼请求。如果原告仍坚持原主张，声称合同有效但不同意变更，而被告也声称合同有效，第三种意见认为，法院应向双方行使解释权，并告知双方，法院认为合同无效，并允许双方变更其索赔。如果双方都不愿意改变其主张，它不能简单地决定拒绝双方的主张。双方之间的合同首先被裁定无效，双方的其他索赔将被驳回。当事人的非法所得也应通过判决予以没收