立法上对该罪构成条件较为典型的描述是：使用与放火、决水、爆炸、投毒(投放危险物质)等危险性相当的其他方法，危害公共安全的行为。此种界定方法只强调了手段与其他犯罪的相当性，操作性较差，在实践中难以具体把握。

本人认为，该罪的构成条件应当重点把握两个方面：

(一)行为必须危及到公共安全

本罪与其他危害公共安全犯罪具有相当性，并不是犯罪方法、手段的相当性，而是本罪与爆炸、放火、决水等犯罪均具有一个共同的特征，即危害公共安全。这是本罪的本质特征，是行为人的行为能够以本罪定罪的前提条件。

那么，应当如何判断行为人的行为具有危害公共安全的性质呢?学者提出一个标准，即行为人的行为侵害到不特定多数的人身、财产、及社会利益。笔者认为这一表述是可取的，但并不十分明确。在进一步判断时，应当适用实施一次行为同时危及到不特定多数的标准。按照这一标准，行为人的行为虽然危及到不特定多数，但并不是一次行为实施的，仍然不能认定为危害公共安全犯罪。例如一男子失恋后欲图报复女性，便持一刀片朝女性脸部乱划，见一个划一个，一晚上划伤女性40余人，致轻伤者达21人。该人之行为对象也具有不特定多数的表征，但并非一个行为所致，故不能以危害公共安全犯罪惩处。

(二)其他危害公共安全的犯罪不能够适用

本罪的构成要件在客观方面是开放的，弹性的，没有明确、固定的内容。其重要的特征就是，其他危害公共安全犯罪能够适用的，均不能再构成本罪，只有行为人的行为危及了公共安全，其他危害公共安全犯罪又没有适用余地的，方可以本罪论处。尽管此类犯罪在立法价值上与罪刑法定的精神相悖，但在司法上仍应当注意正确适用。

在司法实践中，认定本罪行为的关键，依赖于对其他危害公共安全犯罪构成的理解，如果其他危害公共安全犯罪能够处罚的，就不能以本罪论处，尽可能减少本罪适用的机会。