2007年8月30日通过的《中华人民共和国反垄断法》第三章第十七条用列举的方式，明文规定了六种滥用支配地位的行为，同时用概括的方式，涵盖了其他属于滥用支配地位的行为。随着《中华人民共和国反垄断法》的2008年8月1日起生效，上述滥用支配地位的行为在我国将被定为是违法行为。

从法条的内容看，其所规定的行为形式都非常明确，稍有文化者都能读懂其含义。如果每个企业(本文使用企业的概念，与公司、法人同意)都将其作为自己经营方式的限制，也许他们会错过许多能给自己带来利益的机会。然而反垄断法规定的这些违法行为，并不是针对所有企业而言的，她针对的只是部分企业，换句话说只有那些具有市场支配地位的企业，实施这些行为才是违法的，才会受到反垄断法的制裁。因此，如何判断自己领导的企业是否具有市场支配地位，将成为判断是否可以实施这些行为的关键所在。

反垄断法第十九条规定了推定企业具有市场支配地位原则，即以企业对市场的占有份额作为推定的依据，根据该条规定，当一个经营者(企业)在相关市场的市场份额达到二分之一的，那么这个经营者(企业)，就被认定为具有市场支配地位;当两个经营者在相关市场的市场分额，合计达到三分之二时，这两个经营者就被推定为具有市场支配地位;当三个经营者在相关市场的市场份额，合计达到四分之三时，这三个经营者就被推定为具有市场支配地位。如果上述经营者(企业)实施了前述滥用支配地位的行为，将受到反垄断法的制裁。

人们通常在谈论市场支配地位时，总是和大企业相联系，似乎市场支配地位是大企业的专利，其实不然，大企业是市场支配地位者的可能性固然很大，但小企业也并不能绝对地被排除在市场支配地位者之外，如果小企业将自己一概排除在外，那么，它就有可能失足于反垄断法的规定之中。

事实上，企业的市场支配地位与企业大小无关，而是于与企业在相关市场所占有的份额密切相关。因此，我们就必须了解何为相关市场。相关市场是微观经济学的概念，意指一个不具有可替代产品的某一产品市场，换句话说，消费者对该市场的产品的需求，无法用其他产品代替。如以酒为例，通常酒被分为白酒市场、葡萄酒市场和啤酒市场;他们究竟是一个相关市场，还是三个相关市场，这对认定酒经营者(企业)是否具有市场支配地位至关重要，微观经济学中的替代理论便成了界定相关市场的依据，如果对一个爱好白酒的消费者，面对无白酒供应时，葡萄酒和啤酒能否替代他的白酒需求?能，则为一个相关市场，不能，那么，不能替代白酒的另一酒类，则是不属于白酒市场的另一个相关市场。生活中常见的是，一个白酒爱好者，购买五粮液，当被告知没有，只有茅台时，他也许会稍加考虑后，决定买下。如果当被告知，只有王朝葡萄酒时，他会毫不犹豫的退出该店。这样的例子也许能帮助读者对相关市场的划分有一个初步的认识。

基于企业的市场支配地位与产品在相关市场份额相关，那么，小企业，特别是那些具有专利权或技术秘密的小企业，就应特别关注自己的专利产品或凭借技术秘密生产的产品，是否在相关市场上具有反垄断法19条所述的支配地位，如果构成某一相关市场的支配地位，虽然这一支配地位受专利法的保护，但切不可因为受专利法保护，而疏忽反垄断法第17条的规定，如果实施了滥用市场支配地位的行为，同样要受到反垄断法的制裁。