如果双方当事人具有订立合同的主体资格，并且合同内容是真实的意思表示，口头合同是具有法律效力的。口头合同属于不要式合同，是指当事人以语言为意思表示、而不用文字表达合同内容的合同形式。在法律未规定必须采用书面形式的情况下，只要当事人协商一致，都可以采用口头形式。

土地互换口头协议效力认定

【案情】

原告：郑某兴。

被告：耿某善。

原、被告均系原城口县＊＊乡指路村8组村民。第一轮土地承包时，原告承包了地名为＊＊树保的土地，被告承包了地名为哒连地的土地。2002年，原城口县＊＊乡指路村8组进行退耕还林，为使各户退耕还林地连片，原＊＊乡政府工作组到原城口县＊＊乡指路村8组主持召开社员会，让各户自行协商互换土地承包经营权。原、被告经协商，口头达成原告将其地名为＊＊树保的土地与被告所属地名为哒连地的土地进行互换的协议。互换后，原告就实际耕种地名为哒连地的土地，并于2010年12月22日办理了变更登记手续。2012年1月，被告反悔，多次阻拦原告继续耕种地名为哒连地的土地。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告之间土地承包经营权互换协议有效；2、被告立即停止侵害。

【审判】

城口县人民法院经审理认为，被告属于同一集体经济组织成员，对各自依法享有的土地承包经营权且属同一集体经济组织的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在土地承包经营权互换法律关系，并非被告主张的双方之间实为借耕关系。原、被告之间互换土地承包经营权不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。因双方未签订土地承包经营权书面互换协议，就土地承包经营权的互换期限也无明确约定，依法应当认定双方互换期限为土地承包经营权期间。原、被告互换土地后，合同权利义务依法转移，被告对地名为哒连地的土地承包经营权消灭，原告取得该地承包经营权。被告在承包经营期限尚未届满的情况下，就阻止原告耕种地名为哒连地的土地，其行为对原告构成侵权，依法应当承担民事责任，对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，应予以支持。

综上，城口法院判决原告郑某兴与被告耿某善之间的土地承包经营权互换协议有效；被告耿某善停止妨碍原告郑某兴对地名为哒连地的土地行使土地承包经营权。

宣判后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已发生效力。

【评析】

土地的互换即是农户对农村土地承包经营权的互换，农村土地互换在农村为普遍现象，但是由于农民的法律意意识淡薄，对土地互换后的后果认知力度不强，从而引起了大量的因未签订书面土地互换合同、土地互换时间约定不明确、不同集体经济组织成员互换土地等土地承包经营权纠纷案件，在审判实践中，如何处理这些案件，特别是对于未签订书面土地承包经营权互换合同的口头约定是否成立，对该口头互换协议效力的认定则成了审判的关键。

《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。