在我国重新起草破产法的过程中，破产程序是否应当适用于企业法人以外的债务人，曾经引起了广泛的讨论，归纳起来有这样几种说法。

第一种意见认为，破产法应当适用于中国境内的所有企业法人和自然人。这种意见的理由主要有：

(1)破产程序实质上为债务清偿不能时适用的强制还债程序，目的在于保障所有的债权人能够从债务人的财产中得到公平受偿：自然人和法人一样，同样面临不能偿还到期债务的问题，理应受破产法调整。

(2)破产制度下的清偿程序、和解程序，可以使债务人摆脱债务讼累或者减轻债务负担，能给诚实而不幸的债务人一个重新开始事业并参与市场竞争的机会。如果破产法不适用于不能清偿的自然人，那么自然人无法享受适用破产程序的优势，更难以摆脱不能清偿债务的困境。

(3)破产程序机制完善，适用于自然人，宜于债务清理，可以更充分有效地保护债权人的利益。

(4)我国市场经济的发展，要求将自然人纳入破产法的适用范围;在现实生活中，存在许多不是法人的企业，如私营企业、个人合伙、个体工商户等营业实体，随着市场经济的发展，这些企业不能清偿债务的现象将会越来越多，需要法律对其债务清偿程序加以规范，以利于其在平等的条件下与企业法人展开竞争。

第二种意见认为，破产法应当适用于在中国境内的所有企业法人，而不能适用于自然人。这种意见的理由主要有：

(1)自然人破产首先要求自然人的财产清楚，目前我国对自然人的财产缺乏一套完整的申报、监控的法律法规，也没有有效的手段防止隐匿财产、逃避债务。因此，破产程序不宜扩及适用于自然人。

(2)自然人破产时，哪些财产属于个人生活必需品，不得用于清偿债务，需要作出科学界定，但由于各地生活水平的差异，很难加以规范。

(3)自然人负债一般限于生活债务，数额较小，若允许适用破产程序，势必造成破产案件的大量增加，我国现行的审判机制不能适应大量增加的破产案件。这些客观存在的情况妨碍破产程序适用于自然人。

总的来说，公司是属于企业法人，如果企业法人对于公司债务无法偿还的，允许企业法人申请破产。公司进行清算后，法人地位自然取消，公司不复存在。