原告(反诉被告)北京德深信息技术有限公司(以下简称{公司6})与被告(反诉原告)北京三达经济技术合作开发中心(以下简称三达中心)技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告){公司6}的法定代表人{杨0X}及委托代理人{金1X}、{赵2X}，被告(反诉原告)三达中心的委托代理人{彭4X}、{王5X}到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告(反诉被告){公司6}诉称，我公司与三达中心于2004年6月8日签订技术委托开发合同，约定三达中心委托我公司研究开发集成电路IP核管理平台项目，并向我公司支付8万元研究开发经费和报酬。后我公司如约完成该项目研究开发和安装调试等工作，三达中心则如约于2004年6月17日向我公司支付第一期30%的合同价款即2.4万元，后三达中心对该项目验收合格，又如约于2004年8月26日向我公司支付第二期60%的合同价款即4.8万元。但三达中心至今尚未如约向我公司支付第三期和第四期共计10%的合同价款即8000元，故我公司诉至法院，要求三达中心支付该8000元合同价款，并按照合同中约定的每日缴纳合同总标的千分之三的标准支付逾期付款违约金11.88万元。

被告(反诉原告)三达中心答辩并提起反诉称，{公司6}并未如约开发完成集成电路IP核管理平台项目，我中心于2004年8月26日向{公司6}支付第二期60%的合同价款即4.8万元，系因我中心帮助{公司6}缓解财务困难所致，实际上该项目仅通过功能验收而并未通过最终验收，故我中心不同意向{公司6}支付第三期和第四期共计10%的合同价款即8000元，亦不同意向{公司6}支付任何利息。

{公司6}在开发该项目过程中存在以下违约行为：除为我中心服务器安装该项目之外，未向我中心交付全部源代码、系统接口资料、安装手册和用户手册等，导致我中心不能自行安装该项目;在我中心已如约提供Oracle9i等开发环境软件情况下，擅自使用Oracle8i等开发环境软件进行开发;擅自改动设计方案，设置名为雅典的可对该项目进行远程修改的中间控制层，致使项目性能和安全无法保障;项目首页顶端的IPPartner产品展示图片和相关链接无法由管理员管理和控制;用户进行IP核库资源检索时显示结果错误;无论在前台还是后台访问IP核库资源，前台显示的访问量统计数据均相应增加;供应商简介非纯默认字符时，其长度即使不足1024个字符亦提示供应商简介过长而无法录入或修改;如管理员在已有的A至E等5个会员级别之外新增级别，该级别与已有的A至E等5个会员级别的关系不明;除名为admin的拥有全部管理权限的管理员之外，不能新设拥有部分管理权限的其他管理员。综上，{公司6}为我中心安装的该项目无法正常使用，我中心已另行委托他人进行该项目的重新开发，{公司6}的违约行为致使我中心不能实现合同目的，已构成根本违约，故我中心提起反诉，要求解除双方所签技术委托开发合同，并要求{公司6}向我中心返还开发经费和报酬7.2万元。

原告(反诉被告){公司6}对反诉辩称，我公司已如约履行技术委托开发合同的全部义务，不存在违约之处，三达中心的反诉请求无事实和法律依据，我公司不同意三达中心的反诉请求。