《中华人民共和国刑法》

第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

一、正当防卫与紧急避险的联系与区别有哪些

（一）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。

（二）行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

（三）对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下，作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。

（四）对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

（五）对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

（六）根据我国刑法第20条第三款的规定：；对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。；这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为；无过当防卫权；或者；绝对防卫权；而紧急避险却没有类似的规定。

二、正当防卫与紧急避险的相同之处

（一）目的相同

二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

（二）前提相同

二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

（三）责任相同

二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

正当防卫与紧急避险的主观目的都是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益；成立的前提是合法权益正在遭受侵害；两者都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。