紧急避险和正当防卫是两个法律概念，它们在行为限制条件和损害程度方面存在区别。紧急避险要求行为人在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施，而正当防卫所造成的损害可等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。

紧急避险和正当防卫之间的区别在于它们对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施。

2．对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，可等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。

紧急避险与正当防卫：行为的限度有何不同？

紧急避险和正当防卫是两个法律概念，它们在行为限度上存在区别。

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害，采取的制止侵害行为。根据我国《刑法》第二十一条规定，正当防卫的行为限度是必要限度，且不能超过必要限度。

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。根据我国《刑法》第二十一条规定，紧急避险的行为限度是紧急限度，且不能超过紧急限度。

可以看出，正当防卫的必要限度较紧急避险更为严格。正当防卫的目的是保护合法权益免受侵害，而紧急避险的目的是为了保护人身、财产等权益免受危险。因此，在判断行为是否属于正当防卫时，需要满足更为严格的标准；而在判断行为是否属于紧急避险时，需要满足更为宽松的标准。

紧急避险和正当防卫是两个法律概念，它们在行为限度上存在区别。正当防卫的必要限度较紧急避险更为严格，目的是保护合法权益免受侵害，而紧急避险的目的是为了保护人身、财产等权益免受危险。因此，在判断行为是否属于正当防卫时，需要满足更为严格的标准；而在判断行为是否属于紧急避险时，需要满足更为宽松的标准。

《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。