「案情」

被告人：贾某某，男，23岁，河北省新乐市赤支乡良庄村农民，1992年7月12日被逮捕。

被告人贾某某自1987年6月至1992年3月，单独或结伙在石家庄、保定、邢台、北京等地，以欺骗、暴力劫持等手段，拐卖已婚、未婚和痴呆妇女共20人。其中在全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（简称《决定》）施行之前拐卖妇女5人，在《决定》施行之后拐卖妇女15人，对被拐卖的妇女5人多次进行奸淫（均系《决定》施行之后所为），并殴打、凌辱被拐卖的妇女，非法营利达2.8万余元，得赃款5600元。

「审判」

河北省石家庄市中级人民法院经公开审理认为，被告人贾某某以营利为目的，不择手段地拐卖妇女，在全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》公布施行后，仍继续拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。贾某某拐卖妇女人数多，还拐卖痴呆妇女，并且奸淫被拐卖妇女多次多人，殴打、凌辱被拐卖妇女，犯罪情节特别严重，应依法严惩。该院依照全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条第一款第（二）项和第（三）项及《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款的规定，于1993年12月23日判决如下：被告人贾某某犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。

宣判后，被告人贾某某不服，以归案后能够揭发他人犯罪为理由，提出上诉，要求从轻判处。

河北省高级人民法院经过二审审理认为，上诉人贾某某单独或结伙拐卖妇女20人，犯罪情节特别严重，社会危害极大，应依法严惩。上诉人诉称在归案后能揭发他人犯罪，要求从轻处罚，经查其所揭发的问题，公安机关早已掌握，有些已作另案处理，不构成立功。原审判决认定事实和适用法律正确，处刑适当，应予维持。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1994年4月24日作出裁定：驳回上诉，维持原则。

根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，河北省高级人民法院的上述裁定，即为核准拐卖妇女犯贾某某死刑，剥夺政治权利终身的裁定。

「评析」

本案在审理过程中，对被告人贾某某拐卖妇女的犯罪行为应如何适用法律有两种意见。

一种意见认为，对贾某某拐卖妇女的行为应按其作案时间认定两个罪，即在全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》）公布施行前的行为定拐卖人口罪，在《决定》公布施行后的行为定拐卖妇女罪。因为《决定》是1991年9月4日公布施行的，根据最高人民法院、最高人民检察院关于执行《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》的若干问题的解答，对在《决定》公布施行后发生的案件，依照《决定》的规定办理。对在《决定》公布施行前发生、公布施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照刑法第九条规定的原则办理。刑法第九条规定的原则是从旧兼从轻的原则，即在《决定》施行前，如果当时的法律认为是犯罪的，按照当时的法律追究刑事责任；但是如果《决定》不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用《决定》。本案被告人贾某某在《决定》施行前拐卖妇女的行为，无论按当时的法律还是按《决定》，都认为是犯罪，而且《决定》规定的刑罚比犯罪当时的法律（即刑法和全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》）规定的刑罚要重。因此，对贾某某在《决定》施行前拐卖妇女的行为应当按照刑法和全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》的规定，以拐卖人口罪定罪处罚；对其在《决定》施行后拐卖妇女的行为，以拐卖妇女罪定罪处罚。

另一种意见认为，对贾某某拐卖妇女的行为，无论是在《决定》施行以前实施的，还是《决定》施行以后实施的，均应适用《决定》，按拐卖妇女一个罪定罪处罚。这是因为：被告人贾某某出于拐卖妇女的同一故意，连续实施多个独立成罪的拐卖妇女的行为，触犯同一罪名，这种犯罪在刑法理论上属于连续犯。连续犯实施的虽然是多个独立的犯罪行为，时间有先有后，但由于这些行为是在同一犯罪故意支配下实施的，呈连续状态，并且触犯的是同一罪名，故应作为一个整体看待，只按一罪处罚，不实行数罪并罚。在法律适用上，其一部分行为发生在新法公布施行前，另一部分行为发生在新法公布施行后，都应当适用新法。如果将一部分行为适用旧法，同时又将另一部分行为适用新法，分别定罪判刑，实行并罚，则不符合对连续犯按一罪处罚的刑法原理，因而是不适当的。

一、二审法院对本案被告人贾某某在《决定》施行前和施行后连续实施的拐卖妇女的行为，一律适用《决定》的有关规定，按拐卖妇女一罪处罚，是正确的。