怎样才能将税收杠杆用得恰到好处，既起到调节消费的作用，又不额外增加消费者的负担，需要有关部门综合考量。

白酒消费税的调整今天正式执行，市场上一线白酒已经开始涨价。广州多家大型商场名酒的涨幅均在6%～9%之间。在北京，经销商也接到了茅台、剑南春的涨价通知。业内预测，8月份白酒厂家可能集中提价。

由于酒类消费税主要在生产环节从价征收，这种征税办法给了白酒企业一定的避税空间。白酒消费税的调整目的很明确，就是要堵住酒企的避税空间。遗憾的是，本来是针对酒企的消费税，对企业并没有增加多大的税负，因为企业很本能地通过提高白酒价格的方式，就将税收成本转嫁给了消费者。不但如此，有些白酒企业甚至借机大幅提价，不仅会把损失的利润补回来，还将借税收调整的东风，为厂家赢得更多利润。

白酒消费税调整，对企业影响不大，对消费者影响却是立竿见影，其最直接的后果就是消费者的负担加重。很显然，这已经与调整白酒消费税的初衷相悖。其实，税务部门在调整消费税之初，应该想到市场的价格传导效应。这种传导很多时候都表现于终端消费环节，并不能影响到上游环节，比如说白酒消费税调整很难影响到粮食收购价格，不会给粮农带来收入的增加，只会给消费者带来成本的上升。酒企如此容易转嫁成本，以至于消费税尚未正式调整，有些白酒就可以提前将之化解，这种调税方式就很值得商榷。

现实中，类似白酒消费税的转嫁成本现象并不少见。本来是针对开发商的房地产调控措施，开发商却轻而易举地将成本转嫁给购房者，或者直接拉高房价，或者圈地捂盘惜售;本来是针对烟草厂家和专卖系统的香烟提税，市场上随即传来中华烟率先涨价的消息

据说酝酿已久的资源税改革已经正式启动，尽管具体计征方式目前尚无定论，但鉴于提税的成本转嫁效应，公众同样有理由担心，本来是针对资源垄断型企业的资源税，最终会不会又变成由消费者来承担税负，而且从理论上说，资源垄断企业比烟酒企业，更容易转嫁成本。水价要上调的传闻似乎已经印证了这点：水有可能要纳入进资源税中，但水价上涨能在多大程度上抑制浪费，尚是疑问，对于普通百姓，生活用水又必不可少，结果恐怕只会加重寻常家庭的生活成本。

形势的变化需要税收政策与时俱进。有些税的确需要调整，但不能每出台一项新的消费税政策，或是对已有的税率进行调整，结果变成只有一个——增加了消费者的税负。这对有关部门也是一个提醒：不能以传统的单一思维来看待税收问题，税率的调整涉及面广、影响大，而且其影响很容易累积到终端——消费环节，直接作用于消费者。因而有没有必要调税，如何调税，怎样才能将税收杠杆用得恰到好处，既起到调节消费的作用，又不额外增加消费者的负担，需要有关部门综合考量。