衡量违约金标准的核心不能够仅仅按照数额比例采取一刀切试的处理，防止机械司法造成不公，首先，违约金的认定需以违约造成的损失为基础，此为最重要最基础的标准，亦是法院在审理过程中最为关键的事实查明。其次，应考虑合同的履行程度，接近履行完毕和尚未履行的合同造成的违约结果截然不同。再次，需要结合合同履行各方的过错程度分析，违约方为恶意还是无过错违约直接决定了违约金的补偿性质与惩罚性质的此消彼长。

格式合同中对违约金标准约定过高

。

定金罚则和违约金条款通常并存于格式合同中，且违约金约定为转让成交价的20％，按照该比例若违约少则要承担十几万的违约金、多则数百万，远高于适用定金罚则获得的赔偿，导致双方因守约方主张适用违约金条款而产生较大分歧。判决违约方承担巨额的违约金明显有失公平，违约方会主张违约金过高要求调整，法院在判决中通常会予以调整，导致守约方往往以合同系双方真实意思表示为由提起上诉。

对此，建议买卖双方及居间方的权利义务予以明确约定；降低违约金标准，将违约金定为转让成交价的5％－10％，既可防止合同当事人随意违约，也可防止违约金条款成为中介方串通合同一方非法获利的工具；