事件：去年12月3日，陈某、张某诉京山县人力资源和社会保障局不履行行政给付职责一案，法院通过协调，被告同意两原告享受工伤保险待遇，两原告撤诉。

背景：陈某之夫、张某之父张*忠系**伟嘉纺织企业有限公司职工，2009年4月28日，在上班途中发生车祸，被李*中驾车撞倒，当场死亡。同年5月6日，李*中向两原告支付了人身损害赔偿金26.5万元。同年6月19日，县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定张*忠因公死亡，构成工伤。经审核，张*忠因公死亡保险待遇为80080元，该局根据省工伤保险实施办法第39条和荆门市工伤保险实施细则第46条规定，认为两原告获得的交通事故赔偿已超过工伤保险待遇，于同年11月25日告知两原告不能再享受工伤保险待遇。

两原告不服，向京山县政府申请复议。去年2月4日，县政府复议，决定维持该局的行政行为。两原告遂提起行政诉讼，请求法院撤销该局的答复，重新作出行政行为。

分析：本案的焦点问题是，职工因交通事故导致工伤死亡的，交通事故民事赔偿与工伤保险待遇如何适用。

一种意见认为，两者是补充关系，死者家属获取的交通事故民事赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办单位或所在单位补足差额部分。本案原告获取的民事赔偿高于工伤保险待遇，不应再享受工伤保险待遇。

另一种意见认为，根据《工伤条例》的规定，用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险费，工伤职工有权获得工伤保险赔偿。只要客观上存在工伤事故，没有《工伤保险条例》第40条规定的停止享受工伤保险待遇的情形，劳动者就应该享受工伤保险待遇。两者是两个不同的法律关系，互不排斥。

法院审委会讨论时，多数人倾向后一种观点。经请示，荆门市中级法院原则同意县法院审委会的看法，即工伤职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后，还可以按照工伤保险条例第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇。