005年12月7日，最高人民法院发出通知，要求各高级人民法院自2006年1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件，一律开庭审理;并积极创造条件，在2006年下半年对所有死刑第二审实行开庭审理……

很多年以来，不管是法律人还是非法律人，不论是中国人还是外国人，始终都在谈论着一个问题：中国的死刑复核程序乃至中国的死刑制度。

应当说，这是一个值得谈、可以说、应该论的问题。

在我国首席大法官、最高人民法院肖-扬院长提出收回“死刑复核程序”之后，现在各项工作均已进入实质性运作阶段。但面对这个世纪难题与改革难题，还有许多疑惑需要解决，还有许多困难需要克服，还有许多思路需要理清。

为此，中国法学会《中国法学》杂志社、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心于2005年岁末联合举办了一场“死刑复核程序专题研讨会”。应邀参会的有来自国内外著名法学院校、司法机关的法学专家、学者和著名律师。

在两天的会议中，与会者围绕“死刑复核程序”的基本问题与具体构建，进行了热烈的讨论与认真的探索。可以说，气氛之热烈、形式之活跃、内容之丰富、态度之认真，是许多“走过场、做样子、摆姿势”的会议所无法比拟的。

会议地点：北京近郊“长城第一堡”。

在“第一堡”，登高望远，望长城内外，我们望到了什么呢?

一眼望去，我们望到了“死刑复核程序”的前世今生，望到了“死刑复核程序”的名存实亡，望到了“死刑复核程序”的理论误区与现实冲突，望到了“死刑复核程序”的科学建构与改革思路。

综合会上发言与会议论文，笔者为此理出了“十大收获”，也就是说本次研讨会解决了十大问题。

一、“死刑复核程序”究竟是什么程序?

这是关于“死刑复核程序”的定位问题，也是研究“死刑复核程序”必须首先解决的问题。

这次起源泉于西周、发端于秦汉、定制于隋唐、延续于明清的死刑复核或复奏制度，到了我国20世纪30年代开始脱胎为当代死刑复核制度，至我国解放战争后期及新中国建立初期，进一步规范化、制度化。但随着“文革”灾难的来临，却名存实亡。1979年7月颁布的《刑事诉讼法》尽管重新确认，却并未严格执行。1980年开始以不同方式、不同程序地授权地方行使。从此，我国的“死刑复核程序”就进入了说不清、道不明的发展时期。