1、分析了几种民事纠纷处理方式的利弊。这一概念体现了两个方面的内容：一是诉讼活动；二是诉讼关系。进而反思诉讼解决民事纠纷的利弊：

1。它以法院作为纠纷解决主体代表国家主持民事诉讼活动为基础，保证了解决过程和结果的客观性，过程和结果不受当事人的干涉。与其他纠纷解决方式中起重要作用的一些传统习俗、观念等因素相比，对诉讼过程和结果的干扰最小。第二，公平。由于诉讼活动严格按照民事诉讼法等相关法律制度程序进行，追求程序公平，保证纠纷的有序公正解决，而其他方式在这方面略显不足。三是强制性。在诉讼过程中，法院有权对妨害诉讼秩序的人采取强制措施，当事人不履行判决的，法院甚至有权依法采取强制措施。这也成为当事人选择诉讼解决纠纷的主要原因。一是成本高。从国家层面看，整个诉讼过程的顺利推进到最终执行的结果，国家要投入大量的人力财力。从政党层面看，无论争议结果如何，当事人都会耗费大量精力和财力。其次，这需要时间。严格的程序保证了司法公正，但同时由于其繁琐僵化、环节过多，甚至因为目前各级法院审理案件造成过多的“积压”等原因，耗费了大量的时间，导致诉讼效率低下。第三，结果合法但不一定合理。法律规定保证了诉讼过程和结果的合法性，但没有考虑其他主客观因素，容易造成诉讼结果合法而不合理，当事人难以从内心接受诉讼结果，造成对诉讼的不信任。四是地方保护主义明显。地方法院为维护地方经济利益，往往采取打擦边球的方式，做出有利于地方当事人的判决，不能真正做到客观公正。（2）仲裁是指争议当事人自愿达成协议，将争议提交非司法机关的第三人审理，第三人作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决争议的方式。仲裁的前提是双方当事人有协议，提交仲裁的事项是法律允许的事项。与其他解决民事纠纷的方式相比，仲裁也有其自身的优缺点：

1。在仲裁过程中，当事人可以在相互协商的基础上自由、充分地反映自己的意愿。仲裁裁决原则上可以根据当事人的意愿作出。仲裁的这一特点可以很容易地使双方都相信裁决的结果，而不会产生任何内在冲突。第二，灵活性。程序没有诉讼严格，很多环节可以简化。

第三个是最终切割。一方当事人不履行裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。第四，仲裁员的专业性。一般来说，他们具有与涉案案件相关的专业知识，这与其他民事纠纷解决方式的相关人员有着显著的不同，这使得仲裁在解决涉及专业知识较强的民事纠纷方面具有明显的优势。第五，有利于保护当事人的商业秘密。原则上，案件的审理和裁决结果不向公众公开，这是仲裁和诉讼的重大区别之一。首先，当事人确定仲裁员人选。它虽然反映了当事人的意愿，但也为仲裁结果的不公平埋下了隐患，尤其是在目前相关法律尚不完善的情况下。第二，仲裁强调终局裁决。与诉讼相比，它体现了效率高、速度快的特点，但一旦裁决出现错误，就很难得到纠正。第三，仲裁机构独立于行政机关，仲裁机构之间不存在隶属关系，这使得仲裁机构在仲裁过程中权力过大，自由度过大，没有有效的约束和制约。第四，与诉讼相比，受理的范围相当有限，并非所有的民事纠纷都能通过仲裁解决。（3）调解分为两种类型：一种是民事诉讼过程中，在人民法院法官的领导下，双方当事人就民事纠纷自愿协商达成协议的活动；另一种是人民调解。人民调解委员会主持的调解活动。一是调解程序更加灵活简便。这就决定了不必严格按照诉讼法规定的程序进行。在调解过程中，可以随时通过各种方式告知当事人，调解的场合、次数和方式不受限制。这些比诉讼更灵活。二是有利于节约司法资源和社会资源。调解没有上诉、上诉、再审等许多可能的环节和程序。三是争端解决更加彻底。在调解过程中，当事人可以随时提出纠纷所涉及的全部请求，同时进行处理，减少了新的纠纷和诉讼的发生。通过比较分析几种典型的民事纠纷解决方式的优缺点，找出纠纷处理过程中存在的问题，并在此基础上提出了解决纠纷的对策，建议建立符合国家实际的多元化民事纠纷解决机制，实现诉讼内外各种纠纷解决方式的相互融合和有机衔接，有效解决各类民事纠纷，维护法律秩序权威与社会稳定。