第一、法律适用方面的差异。

审理“医疗事故损害赔偿”案件适用《医疗事故处理条例》及相关的法规文件，主要从医疗行政层面进行处理;而审理“医疗人身损害赔偿”案件则要适用《民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，主要从民事侵权赔偿责任层面进行处理。

第二、鉴定类别方面的差异。“医疗事故损害赔偿”案件，一律需要医疗事故技术鉴定，必须委托医学会组织专家组进行医疗事故技术鉴定，这是一种硬性要求;而“医疗人身损害赔偿”案件对司法鉴定没有硬性要求，当事人可以自由选择是否可以进行司法鉴定。

第三、赔偿项目方面的差异。“医疗事故损害赔偿”的赔偿项目包括医疗费、伙食补助费，伤残损害赔偿金等11项，但没有“死亡赔偿金”。而一般医疗人身损害赔偿包括12项，与“医疗事故损害赔偿”相比，增加了“死亡赔偿金”这一项目。

一、医疗事故技术鉴定属于医学鉴定吗

医疗事故技术鉴定不同于医学鉴定，二者可以从本质、诉讼地位等方面进行区分。

（一）二者本质不同

医疗鉴定多注重是否属于医疗事故的认定，是指由医学会组织有关临床医学专家和法医学专家组成的专家组，运用医学、法医学等科学知识和技术，对涉及医疗事故行政处理的有关专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。而医学鉴定，应当是指伤者在医院里的各种检查化验结果和损伤、疾病的诊断证明等内容。

（二）诉讼地位不同

在诉讼活动中，医疗事故技术鉴定是诉讼证据的一种，具有独立的证据作用，而医学鉴定则不是诉讼证据，不具有独立的证据作用。医疗事故技术鉴定可作为医患双方协商解决医疗纠纷的依据，是卫生行政部门处理医疗纠纷案件的法定依据，是卫生行政部门作出行政处罚的法定依据、诉讼中的证据作用（不是必然的定案依据）。医疗事故技术鉴定结论在医疗损害赔偿的诉讼中是证据的一种，在医疗事故的行政处理中也是关键的证据。尽管按照《民事诉讼法》的规定，鉴定结论并不当然是诉讼的证据，需要经过质证才能作为证据适用，但是，由于医学的复杂性和专业性，法官往往直接以鉴定结论作为定案的依据。

二、医疗事故案件能否直接起诉

医疗事故案件需要先进行医疗事故鉴定后，如果就赔偿问题产生纠纷的，协商不成的情况下，可以提起民事诉讼。

根据《医疗事故处理条例》

第二十条卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。

第四十二条卫生行政部门经审核，对符合本条例规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据；经审核，发现医疗事故技术鉴定不符合本条例规定的，应当要求重新鉴定。

第四十六条发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。