合同终止的条款有：

1、合同到期后的自然终止；

2、合同中有显失公平的条款；

3、中存在欺诈行为，并对当事人造成直接利益损害；

4、合同当事人一方无法履行合同义务，且经双方协商后解除合同；协商不能达到双方目的的，通过法院进行判决，根据实际情况法院判决合同终止合同的；

5、合同一方自然人死亡，且财产继承者不愿继续履行合同的；

6、其他不可抗因素导致合同内容无法实行的。当涉及这几项规定时的终止条款是有效的。

一、被违约方能不能要求给付违约金

被违约方可以要求对方给付违约金，理由如下：

1、合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。民法典第五百六十七条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。

2、不支持要求给付违约金与民法典立法目的不符。民法典的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避义务，主动表示要求解除合同或者以自己的行为表明不履行合同以促使对方行使解除权。这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度的不稳定之中。这显然与民法典目的是不相符的。而在诸如诉讼中的委托代理合同、技术合同中委托开发合同等以智力劳动成果为客体的合同中，代理人或开发人的损失总是难以计算的，如果不赋予他们违约金请求权，将使他们受到极为不公正的待遇，法律将失去维护公平原则的底线。

3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同都有诸如“如付款方无故解除合同，价款不退；收款方解除合同则应返还价款”，或者“如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元”等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。

4、我国的违约金制度是一种补偿性为主、惩罚性为辅的制度。在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。当然，按照民法典第五百八十五条的规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以依当事人的申请予以适当减少。

二、怎样才能解除房屋租赁合同？

解除房屋租赁合同的方式有：

(1)约定解除。房屋租赁合同的约定解除是指合同当事人认为解除合同比继续履行合同更有利于自身利益，根据合同自由的原则，经协商一致而解除合同。

(2)法定解除。房屋租赁合同的法定解除是指当发生了法律规定的情形时，当事人一方依法行使解除权解除合同，终止合同的权利义务。法定解除的事由有：

1、因不可抗力致使不能实现合同目的;

2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;

3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;

4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

5、法律规定的其他情形。