辩护词

尊敬的审判长、审判员：

受武汉市法律援助中心和湖北诚智成律师事务所的指派，经被告人的同意，我依法为被告人谢某隆提供辩护，结合刚才的法庭调查，及公诉人提供的有关证据，现发表以下辩护意见：

一、公诉人以下指控不准确

(一)林某智(另处)及被告人谢某隆在本市等先后成立了A公司、B公司及C公司

谢某隆在公司只不过是一个打工人员，绝不能与林某智并列，三个公司都只有林某智这么一个老板，公诉人的这种指控容易误导合议庭。

(二)被告人谢某隆又帮助林某智筹建了C公司

根据相关证据显示，C公司主要是B公司原会计张俊及其配偶候武静帮助林某智筹建而成立的，至于被告人谢某隆在其中所起的作用，请合议庭明查。另外，有一点需要特别说明的是：C公司非法经营一案中，作为公司的主要筹备者，而且也是C公司的会计，要谈非法经营的犯罪故意，除了林某智，似乎只有连某静可以与其相提并论，但公安机关、人民检察院却没有将此人引入司法程序，似乎有失公允，希望合议庭在合议时能够综合考虑该情节。

二、被告人谢某隆没有非法经营的犯罪故意，其行为不构成非法经营罪

(一)据被告人谢某隆介绍，在香港，类似C公司的行为只可能引起民事纠纷，而不会被追究刑事责任。

(二)《中华人民共和国刑法修正案》是在1999年12月25日实施的，而C公司是在1999年11月22日成立的。法无明文规定不为罪是刑法的基本原则，在此，本辩护人希望合议庭准确分清其中的界限。

(三)A公司、B公司都只受到了工商局、证券办的查处，没有受到公安机关的追究，被告人谢某隆只知道公司的行为违法，但不知道构成犯罪。

(四)在C公司的部分工作人员被公安机关采取强制措施后，被告人谢某隆仍然以为只要把保证金退掉就行了，所以积极地联系了林某智。在林某智说退不了保证金，工作人员很长时间后仍然没有被放出来之时，被告人谢某隆才感觉C公司的行为可能构成了犯罪，才离开了大陆。试想：如果被告人谢某隆明知C公司的行为构成犯罪，他会在事发个把月之后才离开大陆吗?

综合以上四个方面的理由，再结合之前贵院对何丹宁无非法经营的犯罪故意的推定，本案被告人谢某隆的主观态度也完全符合该逻辑，希望合议庭在对此作出认定时，按照疑罪从无的原则，保持判决的稳定性以维护司法的严肃性。

退一步讲，如果合议庭仍然认为被告人谢某隆有非法经营的犯罪故意，那么本辩护人认为：以上事实至少也说明了被告人谢某隆过错不大，若真要谈过错，那可能就是没有及时学习、熟悉大陆的法律。

三、如果以上行为构成犯罪，那也是单位犯罪，而不是共同犯罪，只有直接负责的主管人员和其他责任人才需要承担刑罚

(一)被告人谢某隆等打工人员都是在林某智的指挥下，以单位的名义开展工作。

(二)通常情况下，共同犯罪的被告人都有获得非法利益的目的，而被告人谢某隆只有获取工资的目的。

(三)任何经济犯罪，负责财务的人都是至关重要的。在C公司里，除了林某智以外，连某静是直接给林某智汇钱、负责财务的人，应该属于公司的二号人物。当然还有一个司法疑问就是会计张俊?而被告人谢某隆虽有证人及同案的犯罪嫌疑人指控为总经理，但实际上业务主要是朱某灿负责，被告人谢某隆只管了一小部分，而管得更多的则是行政事务，因此本辩护人认为他充当的其实就相当于一个办公室主任的角色，所以如果有罪，其得到的刑罚也不应该超过连某静。

四、如果被告人谢某隆的行为构成犯罪，建议合议庭对其适用缓刑

(一)被告人谢某隆在C公司任职，完全是出于生计，可以说主观上基本没有恶性。

(二)被告人谢某隆对自己的行为供认不讳，对于保证金没有退给客户很不安，虽然本辩护人认为其有无罪的可能，但其本人认为被林某智利用了，感觉有罪的态度充分说明了其悔罪心理。

(三)被告人谢某隆非常愿意配合公安机关将林某智抓获归案。

(四)除此之外，被告人谢某隆从没有过其他犯罪活动，包括这几年回香港后一直遵纪守法，这也充分说明了其不致再危害社会的特点。

(五)被告人谢某隆业已被关押近半年，惩罚的目的已经达到。

以上辩护意见，提请合议庭在合议时予以考虑。

湖北诚智成律师事务所

辩护人：刘源波律师

2006.05.16