案例：陈某系某配件有限公司职工。2007年3月28日，陈某在上班时，见同车间班组的冲床岗位人手紧张，影响到自己岗位的流程操作，遂前去帮忙。在帮忙过程中因操作不当，其左手被机器压伤致残。2007年4月17日，陈某以自己是在工作时间、工作地点，因为工作上的事受伤为由，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。

劳动保障行政部门受理此案后，进行了调查取证，确定陈某受伤的情况属实，但是对陈某所受伤害是否属于工伤有分歧，产生了两种不同意见。

一种意见认为：陈某所受伤害不属于工伤。其根据和理由是：陈某虽是在工作时间受伤，但不是在自己的工作岗位，也不是因为自身工作原因受伤，是在没有经过企业同意的情形下，自己私自串岗而受伤的，不符合《工伤保险条例》第十四条第

(一)项的规定。

另一种意见认为：陈某所受伤害属于工伤。其根据和理由是：陈某虽然不是在本岗位工作时受的伤，但他是在协助其他工作岗位，也是为公司的利益而受伤的，仍属于工作原因，同时他的行为也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤认定的情形。

最后，劳动保障行政部门采纳了第二种意见，认定陈某为工伤。

评析：《工伤保险条例》第十四条第

(一)项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。对于工作时间，本案完全符合《条例》的规定，不存在任何疑义。

对于工作场所，国际劳工组织1981年《职业安全和卫生及工作环境公约》(第155号)第3条定义为“覆盖工人因工作而需在场或前往，并在雇主直接或间接控制之下的一切地点”。该定义是比较准确的，可以按照该定义来确定是否属于工作场所。本案陈某受伤地点因而应属于工作场所。此外，工作场所不是工作岗位。场所是个自然概念，表示空间范围；岗位是个社会概念，表示工作职责。场所的概念要远远大于岗位的概念。《工伤保险条例》规定工伤应发生在工作场所内，而不是工作岗位上，因此不能因为不在工作岗位上就认为其不在工作场所内。工作场所，就是工作区域，是用人单位所有的工作场地的集合，而绝不是仅仅限于某一员工的具体工作岗位。只要是发生在用人单位的工作场地上，就应认定是发生在工作场所内。