劳动纠纷必须先仲裁后诉讼，劳动者维权成本高

法律明确规定了劳动争议仲裁前置，程序前置在客观上造成了繁琐的劳动争议处理程序。按照现行法律规定，仲裁之前可先调解，调解不了的去仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向人民法院起诉。这种制度的存在初衷是为了更快解决纠纷，节省司法资源，但实际上仲裁却加重了当事人的负担，浪费时间和精力却依然没有确定的结果。因为在一般情况下，用人单位是不会在此阶段妥协，按照规定履行支付相应工资义务的。试想，劳动者与用人单位的争议如果得不到及时有效解决，如果是劳资纠纷，势必会影响劳动者的生存，如果是用工纠纷，容易导致劳动者处于长时间的无业状态。我们知道，“迟来的正义不是正义”，而仲裁前置带来的结果显然与初衷相去甚远。仲裁本来就是民事平等主体之间自愿而为之的，是一种解决争议的方法，而劳动仲裁却带有行政强制的色彩，偏离了民事仲裁的轨迹，在市场经济快速发展的今天，这显然不符合自愿快速高效的要求。

权利争议的处理程序采取“调审结合”制，取消仲裁程序，具体来说，就是对于劳动争议中的权利争议，当事人可以自愿申请调解，如果当事人不调解，则可以直接诉讼。另外针对劳动争议的特殊性，设立劳动争议特别程序，强调审前调解，该措施的目的在于采取较普通程序简单的诉讼程序，来提高解决纠纷的效率的。

申请劳动争议时效过短，不利于维护劳动者合法权益

《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”；《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。劳动者聘用于用人单位时要想追讨自己的权益，便要冒着被解雇的危险，因此他们宁愿选择容忍。

一方面，因有些劳动争议执行标的抽象性，导致了各种执行难。除了可以用钱解决的问题：交养老保险、工伤赔偿、工资、加班费等外，还存在开除、除名等企业行驶自己权限的行为，这让法院很难执行，毕竟企业有经营自主权，法院不好过多干涉。实践中法院判决撤销某用人单位对职工予以辞退的处理，有些用人单位故意拖延时间不履行，致使劳动者权益难以在短期实现。当法院依据民事诉讼法对单位负责人给予民事制裁后，劳动者不仅没有受到应有的待遇，反而引起负责人的反感，从而变本加厉损害劳动者权益，直到劳动者“自愿”离职。对于这类案件，法院强制执行措施也只是在名义上保护了劳动者，劳动者的现实权益却无法实现。另一方面，地方政府为了当地经济的发展，对企业有过分“溺爱”的行为，对于有些用人单位对职工的劳动规章及劳动保护、劳动设备条件不符合法律规定的行为熟视无睹。

因此劳动监察部门应经常深入企业，积极查处企业的侵犯劳动者权益的行为，杜绝企业的“权力寻租”行为，完善监督平台，及时发布违规违法企业的“黑名单”，形成长效监督机制，并责令企业及时整改。同时，地方政府要真正放下对企业的“保护伞”，这样企业才能更好健康发展。