去年5月，我爸爸打墙时站在梯子上，不小心摔下，从三楼掉到一楼，伤得很严重。后来，我妈请了一个律师，律师提起劳动仲裁，要求确认父亲与装饰公司存在劳动关系，然后走工伤赔偿。但装饰公司却声称双方是承揽关系，主要因为装饰公司对我爸爸不具有管理支配性。

结果，劳动仲裁委判劳动关系不成立，我们败诉了。后来，我们不服劳动仲裁书，又向法院起诉要求确认劳动关系。去年年底开的庭，后来我们又想调解。对方提出拿8万一次性摆平，但我爸作了伤残鉴定，评残为7级。我们的律师看了伤残报告后，说现在看来劳动关系成立的可能性很小，建议我们撤诉，以雇佣关系提起诉讼要求装饰公司赔偿25万。但他又说，雇佣关系成立他也没有百分之一百的把握，因为承揽关系也说得过去，但还是劝我们试一试，以雇佣关系去告。我和我妈现在内心很矛盾：爸爸治病急需用钱，对方提出的8万元可以解燃眉之急，但是远远不能弥补我爸爸的损失;而我们律师的方案，他自己都没有把握，25万元钱只是理论上的，万一法院判承揽关系而不判雇佣关系，我们可能连8万元钱都得不到。

请问：我爸这件事，以雇佣关系去告把握有多大?

四川成都刘乙律师回复：

1、诉讼本来就有风险，没有百分百胜诉的案件。

2、承揽合同关系与雇佣关系本来就比较难以区分，可能同一件案子，不同法院，不同法官可能都有不同理解，所以，你律师的分析是有一定道理的。

3、个人认为，如果你父亲干活很自由的话，属于承揽合同关系可能性大一些，但是，这个都是建立在你的叙述的基础上，到底属于何种关系，尚需结合你的材料进一步分析。

4、无论哪种关系，装饰公司明知你父亲没有相应装修资质却让你父亲来装修，是有过错的，装饰公司应该要承担一定的责任。

四川成都汪文秀律师回复：基于我个人观点，站在你的立场，可以这么讲，你父亲与装饰公司之间不属承揽关系。原因为承揽关系的主体必须具有相应的资质，你父亲根本不具有该资质，因此你父亲与装饰公司之间的承揽关系不成立。