原告蒋xx经人介绍将坐落于深圳市XX镇的私有房屋出典给XX典当商行。典价为五万元，估价为十五万元，典期为六个月。双方签订当票一张，当票注意事项规定超过期限未来本典当商行办理手续，所当物品归本典当商行所有。同时又签订典当补充协议，规定典当成交后，先扣2个月利息，每月利息为1750元。如不按时交息，利息加倍，如需续当，先交回本金和利息，赎回后，重新办理典当手续。随后，原告到公证处办理了公证手续。按照补充协议，XX典当商行先扣了2个月利息，付给原告46500元项款，后原告又交纳了两个月利息，现欠2个月利息。1989年3月17日典期届满，原告未办理回赎。次日xX典当商行通知原告当物已变成绝卖，原告要求回赎，XX典当商行不允，并告诉原告只能用15万元回赎，而后双方多次协商也未能解决，原告便开始要价30多万元出卖该房。4月19日，XX典当商行雇佣保安人员接管了出典房屋，又于同年5月18日登报公告拍卖该房。为此，原告起诉到xX区人民法院要求回赎出典房屋。

一审法院经审理认为，当票注意事项中规定的典期届满不办理续当手续，所当物品归被告人所有这一规定是指一般物品，作为不动产的房屋是不符合房屋典当有关法律规定的，也是显失公平的。当票上未写绝卖字样，所以原告要求回赎房屋，典期虽然届满，但未超过10年，应准予回赎。故法院判决：准予原告回赎房屋，原告应支付被告本金5万元，2个月利息3500元，加罚2个月利息3500元，共计57000元。

一审法院判决后，被告xx典当商行不服，以要求原告给付5万元典金，3个月共计9000元保管费，以及按7%计算月息加罚息(每月支付数额为3500元)为由提起上诉。

二审法院经审理认为，此案一审将案由定为房屋典当纠纷不妥，应改为抵押贷款纠纷。因为此案的法律关系表面上是房屋典当关系，实质上应认定为房屋抵押贷款关系，且由于双方未到房地产主管部门办理房地产抵押登记手续，据此认定抵因XX典当商行所从事的房地产典当而引起的纠纷，是改革开放后出现的一种新情况。针对这种情况，现行政策和法律尚无明确而具体的规定，但有一点在司法实践中是明确的，即：目前典当商行所从事的典当业，如果是以房地产作为抵押的;尽管当票上写的是房屋典当，但其实质是以房屋抵押贷款，不按房屋典当处理，而应按抵押贷款的有关规定处理，若未依法办理抵押登记手续，应认定抵押无效，作普通的债权债务处理，结合案件具体情况，合情合理的解决。

另外，本案中，对Xx典当商行先扣利息的做法，不应予以支持。二审人民法院的处理是较恰当的。需指出的是，本案发生多年之后，关于房地产出典问题，全国性法律仍未有明确的规定。1993年11月7日实施的《深圳经济特区典当规定》第八条第(一)项规定：房地产等不动产不得作为典当物。可见，目前深圳是不允许房地产典当的。