1、在示范文本上，套印不平等的格式条款

这一现象通常表现在使用频率很高的买卖合同示范文本中。例如，在商品房买卖合同示范文本的空格或空行内，本该由双方协商后填写有关内容，而开发商或中介机构却已经印上有关内容，剥夺了买受人的选择权。

2、在店堂告示上，规定加重对方责任、排除他人权利的条款

一些商店、宾馆、休闲娱乐场所的告示牌标有“商品售出，概不退换”、“贵重物品和大量现金请交总台保管，否则后果自负”等内容，以免除格式条款提供方本应履行的义务和承担的责任。有些酒店、商场、超市的促销活动告示已经构成要约，却规定只有格式条款提供方才有解释权。

3、在格式合同文本上也有诸多的不平等条款

主要包括：合同签订地、诉讼(或仲裁)地统一为格式条款提供方所在地;违约金的计算上加重对方责任;在质量条款上，作为合同提供方的出卖人不履行法定的质量保证期，给予买受人提出质量异议的期限不合理，买受人无权选择质量检验机构;在解除(变更)合同的条件中，限制对方的权利;有的格式合同规定，对方违约后，已交的保证金不能收回;有的格式合同规定，发生不可抗力后，通知相对人的时限不是及时而是若干天内;在部分中介机构提供的格式合同中，中介人只有权利、没有义务，或者权利过多、义务太少，且大部分的免责条款没有采用醒目方式标明，不足以引起相对人的注意。

4、广告中的损害相对人权利的条款

有的广告是商品销售的要约，有的广告是商铺招租的要约，还有的广告是推销服务、招揽工程项目的要约，均属于符合要约规定的商业广告，在这些广告的不显眼处经常有一行小字——解释权属本公司所有。这是典型的排除相对人权利的条款。