张小姐为爱车投保了包括车损险、盗抢险等在内的机动车商业保险，其中盗抢险保费596元，保额14．1万元。然而，新车买了不到1年，就在洗车时被一名洗车工偷偷开走。由于洗车工使用了假身份证应聘，案发数月后警方仍未侦破此案。

事发后，洗车店根本没有赔付能力，只赔偿了3000元。更让张小姐恼火的是，投保了盗抢险，原以为可以挽回大部分损失，但保险公司收到她提交的理赔材料后，既没有作出赔偿也没有出具拒赔通知书。

今年1月，张小姐向法院递交诉状，请求法院判令保险公司支付车辆总价值扣除已使用时间的折价和绝对免赔率后的保险理赔款共计10．4万元。

保险公司认为，开走张小姐车辆的是洗车店内的人员，洗车工利用了职务便利开走车辆，因此属于职务侵占行为，不属于盗抢险理赔范围。

张小姐认为职务侵占应当属于利用职务便利，洗车工只是洗车，不负有保管的责任，因此不存在职务侵占。同时，公安机关出具的刑事案件登记表中登记为盗窃车辆，因此本案应当是盗窃，属“盗抢险”范围。

保险公司还翻出保险免责条款，指出被保险车辆的损失属于在养护场所修理、养护期间发生的损失，保险公司按照约定不负责赔偿。此外，保险公司还辩称，张小姐已经从洗车店店主处获得了3000元的赔偿金，如果要理赔，该笔赔偿金也应当从理赔金中扣除。

法院审理后认为，被保险车辆在洗车过程中被洗车店工作人员用秘密窃取车辆钥匙的方式开走，符合盗窃的法律构成要件，保险公司认为车辆是由洗车店工作人员的职务侵占所致，缺乏依据，法院不予采纳。虽然根据盗抢险免责条款，车辆在养护场所修理、养护期间损失保险公司不负责赔偿，但按照通常理解，养护指为保证汽车的正常使用而进行的保养和维护。本案中被保险车辆系在洗车期间丢失，洗车只是对汽车外观进行清洁处理，与汽车养护属于不同概念，不应当属于保险公司可以免责的情形。

法院认为，鉴于被告应当支付的保险理赔款已扣除车辆折旧和一定免赔率，即使加上张小姐从洗车店获得的3000元赔偿款，也不足以弥补车辆被盗产生的经济损失，因此对保险公司要求从保险理赔中扣除该笔费用法院也不予支持。

在向保险公司索赔时，不要一味的听信保险公司所谓的免责条款，要多了解相关内容，再能做的在索赔时不被保险公司蒙蔽，如果保险公司拒不赔偿，车主们要学会使用法律作为武器。