作为学校的法人代表，北京理工大学校长胡某岩每年都要收到若干张法院传票。

迄今为止，这位著名的力学专家在法庭的角力中还没有一场胜诉的记录。

在最近宣判的一件案子中，胡校长又输了。该校一名学生的不及格学分数达到50个，依据学籍管理规定，被校方退学。没过多久，胡校长就又成了被告。

该学生的家属提起诉讼，称退学的学生后来得了抑郁症，校方要对此负责。法院审理判定，虽然北京理工大学的做法是合理的，与学生患病没有什么关系，但鉴于对方是弱势群体，判决学校赔付精神补偿费28万元。

在3月12日的全国政协会议上，当胡某岩讲起败诉的经历时，在座的其他委员——特别是那些大学校长和教授——都会心地苦笑了起来。

华东理工大学副校长钱某委员说，每当这类案件发生，高校胜诉的可能性极小。

武汉音乐学院院长彭某敏委员自称是另一位老是被起诉的明星。他说，学生因为各种情况发生意外甚至死亡，如因个人原因自杀，或考试舞弊被开除，都是悲惨的事情，但家属会找上门来闹事。出事后，学校会按照规定第一时间向上级领导汇报，而上级有时就一句话，要求息事宁人——你们要注意稳定，处理好啊。

为了稳定，彭某敏觉得学校常常承担了不应该的责任。虽然，校长的确可以作出决定，赔就赔吧，28万也动不了学校的根基。可是，彭某敏说：28万不是校长的——教职员工要来问你，你为什么要赔给他，你为什么这么窝囊，为什么这么软弱，甚至问你拿到了什么好处。

我们确实要保护学生的合法权益，但是又有谁来保护学校的合法权益?这位院长问。

他警告说，司法者应该注意到，这不是哪一家学校、哪一个人的事情。最近几年，这已成为一个值得关注的司法领域。

虽然连法院工作人员都对学校表示，20多万对你们来讲也不是什么负担，可胡某岩校长就是没法服气。

他说，最高人民法院的工作报告里提到，确保案件裁判法律效果和社会效果的有机统一。可是自己的这些案子，从法律效果上，我应该胜诉，从社会效果上，对方是弱势群体，我们首先要息事宁人。到底法律效果和社会效果不相一致的时候，哪个在前哪个在后?