因强制解散公司可能导致公司消亡，并进而影响公司内外的人际、财产关系，因此此类案件显然不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，故其在审理程序中不能适用简易程序，而应通过普通程序审理，以体现法院对此类案件严谨审慎的态度。

至于强制解散公司案件的裁判形式，各国存在不同的做法。英国采取令状形式，美国和大陆法系国家采取的是判决方式。我国民事诉讼法或公司法中就此均无明文规定。破产法是我国现有法律框架中唯一一部规定了法院以何种形式解散企业的法律（破产与司法强制解散都可以视为公司解散的一种形式，只是二者发生的原因存在本质区别），即人民法院宣告债务人破产的，应以裁定的形式为之。由鉴于此，笔者认为对于司法强制解散公司案件的裁判形式，也应以裁定的形式为之，以维护同类同判的基本原则。与裁定破产不同的是，司法强制解散公司应该赋予当事人上诉的权利。

股东申请法院强制解散公司制度

公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东的利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。并非所有股东都能起诉请求解散公司。只有持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以在符合法定条件时，请求人民法院解散公司。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东的利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东的表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司：（1）公司持续两年以上无法召集股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（2）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（3）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（4）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。