1、保险经纪人业务中，对免责条款的说明义务的履行问题：

(1)对于保险经纪人，提供条款名，可否视为已经履行了保险人说明义务?

解答：向保险经纪人提供条款名，还不能笼统地认为已经满足保险人的说明义务。这取决于保险经纪人是否是首次代表投保人参与保险业务。如果经纪人系多次代表投保人参与保险业务，则提供条款名可视为已经履行说明义务，否则，应当详细履行说明义务。

(2)保险经纪人是否可代位签字确认(邮件确认)已了解免责条款?此种形式，在证据上是否可被接受?

解答：保险经纪人的签字权是否成立，要视投保人对经纪人的委托权限大小。谈判之前，保险人应该查验授权委托书，以便确认哪些事项可以直接与保险经纪人签字确认。

2、保单“特别约定”的争议

案例简介

一木材加工企业投保了财产保险，保险金额1000万元。第二年发生火灾，造成损失100万元。理赔时，保险公司答复说火灾事故每次最高赔偿额为20万元。该企业找出保险单，发现保险单下部“特别约定”部分确实有该规定。但保险公司从未对此作出提示，前一年投保也未作说明，而且投保人处也没有投保单及条款。

问题：该企业能否得到等同于实际损失的赔付?

解答：保险公司为减轻本方保险责任，对应当赔偿的实际损失特别约定为每次最高赔偿额为20万元，该条款实际为本方责任限制条款或减轻条款。

这本不是保险行为经营惯例，也并不为公知。如果要使该条款有效，保险公司应当与投保人进行协商，或者在签订保险合同时做出说明。投保人可能做出三种选择：一是同意保险公司的观点，签字确认;另一种是不同意保险公司的观点，经谈判提高每次赔偿的额度;再一种是明确拒绝，这同样产生两种结果：其一是另选其他保险公司投保，其二是保险公司放弃对特约条款的期待。

在保险公司没有履行上述明确说明程序义务的情况下，投保人当然有权向人民法院请求撤销该特别约定条款，并得到等同于实际损失的赔付。