新《公司法》第一百八十三条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

《公司法》的上述规定，是对中小股东的最后一个救济措施，通过解散公司，可以彻底催跨控制股东和公司高管剥削和压迫中小股东的吸血管，从根本上消灭控制股东和公司高管通过关联交易、高薪回报、过度的奢华的物质基础。但由于，解散公司的负面作用也是非常明显，因此，股东强制解散公司必须符合《公司法》第一百八十三条的规定。

一、强制解散公司有什么审理程序

因强制解散公司可能导致公司消亡，并进而影响公司内外的人际、财产关系，因此此类案件显然不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，故其在审理程序中不能适用简易程序，而应通过普通程序审理，以体现法院对此类案件严谨审慎的态度。至于强制解散公司案件的裁判形式，各国存在不同的做法。英国采取令状形式，美国和大陆法系国家采取的是判决方式。我国民事诉讼法或公司法中就此均无明文规定。破产法是我国现有法律框架中唯一一部规定了法院以何种形式解散企业的法律（破产与司法强制解散都可以视为公司解散的一种形式，只是二者发生的原因存在本质区别），即人民法院宣告债务人破产的，应以裁定的形式为之。由鉴于此，笔者认为对于司法强制解散公司案件的裁判形式，也应以裁定的形式为之，以维护同类同判的基本原则。与裁定破产不同的是，司法强制解散公司应该赋予当事人上诉的权利。

二、公司强制解散的情形有哪些

1、公司章程规定的解散

公司章程是公司成立、运营、终止的根本依据，对于公司解散的条件或者事由，在公司章程都可以明确规定，这也充分体现了公司自治的契约本性，所以只要没有违反法律和行政法规的强制性规定，公司章程中都可以对公司解散的事由予以规定，当发生章程规定的解散事由时公司则就进人解散程序。

2、股东会议解散

即股东会、股东大会决议解散或者一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会决议解散。在公司章程对公司解散事由没有规定时，公司可以通过股东会议决议解散公司。因为公司解散是公司存续重大事项，所以根据《公司法》第104条规定，公司股东决议解散公司，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

3、法定解散

公司出现合并、分立事由时，也需要解散。当发生合并事由时，在吸收合并情况下，被吸收的原公司解散；在新设合并情况下，合并双方原公司解散；当发生分立事由时，解散分立时，原公司解散；存续分立时，原公司并不发生解散。上述三种情形属于公司自愿解散。

4、公司行政强制解散

公司行政强制解散指公司因自身的违法行为而被依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。公司在存续过程中，可能因违反法律和行政法规、规章的强制性规定，而被行政主管机关吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，公司也可能因此就失去法律存续的资格。公司行政强制解散以前散见于各有关的法律、行政法规或规章中，新公司法对此在公司解散事由中做出了统一明确的规定。

5、司法强制解散

司法强制解散指法院在特定条件下，通过司法裁判解散公司的情况。当发生上述公司解散的事由，公司解散活动完毕后应办理注销登记，即公司清算组应当自公司清算结束之日起20日内向原公司登记机关申请注销登记。