（一）行为人有主观过错

行为人是否具有主观过错，应当以一个“诚信谨慎之人”在相同情况下须尽到的注意义务为主要标准，并结合加害人的身份地位、发布内容、认知能力、事后表现等自身因素进行综合判断。

（二）行为人的行为违法

诽谤行为是指向第三人传播不利于特定人或特定人群名誉的虚假事实或者以他人传播的虚假事实为依据进行不利于特定人或特定人群名誉的不当评论而足以致使该特定人或特定人群社会评价降低的民事侵权行为。传播的内容可以是“事实陈述”或“意见表达”，传播的方式可以口头或书面形式。认定是否存在诽谤行为，应当查明该事实、评论是否客观、真实，这就需要当事人进行举证予以证明。

侮辱行为是指采用暴力或言语等方式欺辱特定人或特定人群，足以贬损该特定人或特定人群人格或尊严的民事侵权行为。认定是否存在侮辱行为，应当查明该言论是否存在暴利性或贬损性言论。应当强调的是在互联网不断发展的今天，一些词语的性质、含义因为互联网而发生了一些改变，在审查中应当结合时代特点、网络用语习惯进行综合判断。

（三）要有名誉权损害事实

在衡量名誉权是否受损时，应主要判断权利人的社会评价在侵权行为发生后是否降低。

对于公民个人来说，公民的社会评价降低主要体现在公民人格诸如品格、道德的评价；对于法人来说，法人的社会评价主要体现在法人向社会提供的产品、服务上，具体考量的因素包括顾客对其产品或服务的评价、公司的整体声誉与形象、客流量或经营性收入等。

（四）存在因果关系

如上所述，根据案件事实以及证据能够证实行为人故意或者过失实施了违法行为，行为具体、直接的指向了受害人，并且造成了受害人名誉权的损失导致其社会评价降低，则可以认定行为人的行为与受害人名誉权的损失具有因果关系。

侵犯名誉权的构成要件有哪些？

在具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定：

1、行为人主观有过错

主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。以媒体新闻报道侵害他人名誉权案件为例，如果加害人的主观心态为故意，我们可以轻易认定，但如果仅仅表现为对所报道的事实调查或审查不严导致报道失实，其主观心态应如何认定笔者认为，新闻媒体作为我国的社会监督主体，应当在一定程度上享有自由报道权，而不应过分要求新闻媒体报道准确无误。因为基于我国国情，舆论监督在社会生活中一直发挥着至关重要的作用，尤其是在政治生活和社会生活方面。因此，我们应当鼓励并支持新闻媒体继续有效地发挥舆论监督作用。

2、行为人行为违法

对于该构成要件中的法，最高人民法院未作明确解释，但是，笔者认为，按照惯例，此处的法应作限制解释，仅包括法律和行政法规。对于部门规章和其他规范性法律文件，虽然可以约束行为人，但是违反这些规定，受害人并不得据此要求行为人承担民事责任。此种情况下，唯一可以救济的途径是向有关行政主管机关申诉控告，要求主管机关对行为人做出处理。

3、存在损害后果

由于名誉权本身具有特殊性，因而名誉权的损害后果与一般侵权后果的表现有所不同，前者较为隐蔽，且举证比较困难。如公民因加害人行为导致社会和他人对其品德评价降低；法人因加害人行为导致商誉下降、磋商中的合同被终止等。我国还没有明文规定名誉权损害后果的具体表现形式，而涉诉的名誉权案件也一直由法官自由裁量，对于是否存在损害后果及后果严重性，没有法定和统一的衡量尺度，这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。

4、损害后果与违法行为之间有因果联系

因果联系一般表现为直接和间接两种，笔者认为，侵害名誉权的构成必须是违法行为直接导致了损害后果，如果确定违法行为与间接损害后果之间有因果联系，必然导致权利滥用，这也与名誉权保护制度的初衷相违背。