1、公司作为单位犯罪主体。

一是皮包公司、空壳公司。这类公司拥有法律确认的形式特征，有公司名称和营业执照。但没有单位应具备的实质特征，根本就不是单位，自然不能成为单位犯罪主体。在这类公司名义下的犯罪行为应当追究自然人的刑事责任。二是**公司、子公司、总公司、分公司。**公司是指对其他公司拥有一定份额以上的股份,直接控制其经营活动的公司，**公司是独立法人。

2、国家机关作为单位犯罪主体。

机关为国家各级权力机关、行政机关、审判机关、检察机关。但理论界对将国家机关列入单位犯罪主体一直争论较大。笔者认为，法治社会的根本要求是法的权威性，并不是国家的权威性。一切社会主体应在法的许可范围内开展活动。任何主体触犯法律都应受到法律的制裁;机关单位在犯罪中得到的是非法利益，且这个非法利益肯定是游离于国家财政之外的。如果不对机关犯罪进行打击，则非法利益将正当地存在于犯罪机关中，这无异于鼓励机关犯罪，为本机关创收。这对国家机关必将产生破坏作用;可能宽纵机关犯罪中的责任人员。由于单位犯罪是整体犯罪，其行为由单位成员一个个具体的行为构成，所以，单位犯罪的成立是追究自然人责任人员刑事责任的前提。如果不将机关犯罪作为单位犯罪处理，追究其相关责任人的刑事责任就很牵强，甚至无法追究。

3、租赁、承包经营企业作为单位犯罪。

租赁、承包只是企业经营方式的转变，企业的所有者并未变化。租赁、承包者往往按照自己的经营思路经营管理被租赁、承包的企业，形成以自己为权力中心的企业组织，经营收益按合同分配。所以，租赁、承包者也有可能以企业名义实施犯罪。但是否为企业利益却因合同约定不同而不同。如果合同约定采用定额交付租赁、承包费，则无论租赁、承包者怎么经营都并不影响企业利益，其利用单位名义犯罪也只能解释为为他本人的利益。

如果合同约定按收益比例分配，则租赁、承包者的每一个经营行为都与企业利益相关，其利用企业名义犯罪且非法所得归于企业的，就应认定为为企业利益，即使他个人有所得，那也是以企业收益的增加为前提的。在第一种情况下，由于租赁、承包者的行为在单位犯罪主体认定条件仅符合以单位名义一项条件，故不构成单位犯罪，应以租赁、承包者和相关责任人自然人犯罪论。在第二种情况下，由于租赁、承包者的行为同时符合以单位名义和为单位获取非法利益两个条件，应认定为单位犯罪，应同时追究单位及租赁、承包者等责任人员的刑事责任。