［案情］

1999年9月，某化工厂保卫处治安协管员何某、李某与工厂旁商店的女营业员舒某因故发生争执，何某对舒某有不文明的行为。正在商店打电话的张某见状上前劝阻。在劝阻过程中，何某用手抓破了张某的脖子，张某反击，用板凳将何某头部打破。后经法医鉴定何某为轻伤。1999年12月，某部门以张某寻衅滋事为由，对其作出劳动教养一年的决定。张某不服，申请行政复议，认为其行为不构成寻衅滋事，请求撤销该部门作出的劳动教养决定。复议机关经审理查明，该劳教决定认定的事实不清，定性不准确，依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目的规定，撤销了该劳动教养决定。

［评析］

本案涉及定性不准确造成违法行政的问题。行政行为的作出必须基于必要和适当的客观事实，事实的存在及其性质正确认定，是行政行为正确性和合法性的前提和基础。如果事实不清或对事实的性质认定错误，都会影响到行政行为的正确性。本案具体涉及对寻衅滋事行为的认定问题。寻衅滋事是指在公共场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。寻衅滋事行为构成有两个特征：一是行为人主观上存在故意，希望从滋事中寻求精神刺激，或满足其称王称霸的心理；二是客观上表现为随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为。本案中，张某主观上没有寻衅滋事的故意，其本意是劝阻争执。从客观上来看，张某的行为不是随意殴打他人，是双方矛盾激化发生冲突引起的互殴，不应定性为寻衅滋事。因此，复议机关撤销了该劳动教养决定。

《中华人民共和国行政复议法》（2017修正）：第五章　行政复议决定　　第二十八条　行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：\n　　（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；\n（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；\n　　（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：\n　　1.主要事实不清、证据不足的；\n　　2.适用依据错误的；\n　　3.违反法定程序的；\n　　4.超越或者滥用职权的；\n　　5.具体行政行为明显不当的。\n　　（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。\n　　行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。