所谓实质审查义务，是指票据付款人及其代理付款人对持票人(提示付款人)是否为真实权利人，背书受让票据权利是否真实有效，票据是否伪造、变造等实质性问题进行审查的责任。票据实质审查，通常涉及票据外法律关系，须通过某些票据外的事实，才能确认真伪。

对于流通性及强的票据而言，要求付款人对这些票据外的事实均进行实质审查，逐一确认真伪后才付款，事实上是不可能的。因为票据的无因和完全有价证券性，国际和国内票据法理论，均认为付款人仅有形式审查义务，而无实质审查义务。在票据实务中，票据上所载收款人为持票人向付款人提示该票据时，持票人为当然合法权利人；若票据经背书转让后，背书连续的票据的持票人，依票据法规定，也当然推定为合法权利人。对上述权利人的审查，仅依票据上记载即可确认。至于持票人是否真实权利人，收款人是否具有合法收款资格，代为取款的代理人是否有合法代理权等实质性问题，付款人均无审查义务。付款人应对持票人提示付款的票据是否伪造、变造等，应负责审查，对伪造、变造票据付款的，视付款人有“重大过失”，根据上述规定商业银行须承担实质审查义务。

持票人持除出票伪造外的其他伪造票据提示付款的，如果伪造痕迹显而易见(笔迹、墨水、书写工具明显不同)付款人没有足够辨认而付款的，属于重大过失付款，应自负责任。但如果伪造需借助仪器设备且需具有专门技能者才能甄别真伪的，笔者认为，这已超出了付款人的审查能力和范围。不过，对伪造承兑签章的票据付款的，付款人及其代理付款人无论审查有无过错，均应承担再次付款的票据责任。因为承兑签章是付款人自己承兑后在票据上的签名或盖章，付款人对自己的签章应当或者推定能辨认出真伪。