司法解释这条是怎么解释的？-法师兄

大家都在问查看更多

问公司法解释的解释原则是什么?

《最高人民法院关于适用的公司法解释》的主要内容如下＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（4）第一条规定，公司股东、董事、监事要求确认股东大会、股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法受理。第二条规定，依照《公司法》第二十二条第二款要求撤销股东大会、股东大会、董事会决议的原告，在起诉时应当具有公司股东的资格。第三条规定，原告要求确认股东大会、股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的，公司应当列为被告。其他涉及决议的利害关系人可以依法列为第三人。在一审法院辩论结束前，其他有原告资格的人申请前款规定的诉讼，可以列为共同原告。第四条规定，股东要求撤销股东大会、股东大会、董事会的决议，符合《公司法》第二十二条第二款的规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式只有轻微缺陷，不支持决议。
问交通肇事罪司法解释是怎么解释的？

第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
问司法解释对于拍卖的司法解释是怎样的

最高院关于拍卖的司法解释的全称为《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，由此名称即可看出该解释是专门针对“民事执行中”的拍卖而言，所以该解释的有关规定只适用于民事执行中对被执行财产的拍卖，而非所有的拍卖都要适用该解释。就民事执行中的拍卖来说，委托拍卖机构对被执行财产进行拍卖的“委托人”是人民法院（而不是被执行人或执行申请人），而人民法院是为了履行公法职能才委托拍卖机构拍卖被执行财产（应当有别于财产所有者等私法主体为了私法权益而委托拍卖）。从这个意义上讲，人民法院这个特殊“委托人”不向拍卖机构支付拍卖佣金是可以理解的，《拍卖法》第57条也包含了这种意思。但是，从民事实体权利来讲，被拍卖财产的权利主体应当是被执行人或者执行申请人，如果被执行人或者执行申请人与拍卖机构自愿达成协议而同意向拍卖机构支付佣金的，本着“当事人意思自治”的原则，我们没有理由剥夺拍卖机构向被执行人或者执行申请人收取佣金的权利，也就没有理由强求拍卖机构“只能向买受人收取佣金”。无论是《拍卖法》第57条还是前述最高法院司法解释的第32条，都没有禁止拍卖机构向被执行人或者执行申请人收取佣金的意思，因为二者都只是规定拍卖机构“可以”按什么比例向买受人收取佣金，而没有规定拍卖机构“不得”向被执行人或者执行申请人收取佣金。