行政复议被告被告都应该是怎么确定的-法师兄

大家都在问查看更多

问行政复议应如何确定被告

新《行政诉讼法》第26条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一规定改变了目前《行政诉讼法》所采用的“原机关被告说”，但没有采纳在该法修改过程中学界提出的“复议机关被告说(凡经过复议的，复议机关即被告)”，而是折衷取了“共同被告说”。依照全国人大法律委员会的有关说明，之所以要作这样的修改，是因为“实践中复议机关为了不当被告，维持原行政行为的现象比较普遍，导致行政复议制度未能很好发挥作用”。可见，在国家立法机关看来，只有在复议机关作出维持决定情况下，列其为与原行政机关一起作共同被告，才能很好地发挥行政复议制度的作用。
问行政复议被告怎样确定

委托行政的被告确认行政机关委托的组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。经上级机关批准而作出具体行政行为的被告确认具体行政行为的作出或者生效需要上级行政机关批准的，被告应是在生效行政处理决定书上署名的机关。
问复议行政赔偿被告该怎样确定

关于被告的规定与关于赔偿义务机关的规定基本上是一致的，但有些规则又不尽相同。前者规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告；后者规定，经行政复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。对于复议机关维持原具体行政行为的案件，两个法律确定被告的规则是相同的。复议机关变更原具体行政行为的，可分为两种情况： (1)复议决定没有加重受害人的损害； (2)复议决定加重了受害人的损害。如果把两个法律的规定结合起来使用就会出现这样的矛盾；在前一种情况下，复议机关不履行赔偿义务，但是应当作为被告；作出原具体行政行为的行政机关依法不需作被告，但应当履行赔偿义务。在后一种情况下，复议机关应当作被告，但它只对复议决定加重损害的部分履行赔偿义务，对原具体行政行为造成的损害不负责；作出原具体行政行为的行政机关应当履行部分赔偿义务，但它无权作为行政赔偿诉讼被告参加诉讼。事实上，这种冲突属于一般法与特别法的冲突。行政诉讼法为一般法律规范，法的规定为特别法律规范。在审理复议决定加重原具体行政行为的损害的行政赔偿诉讼案件时，可以根据国家赔偿法规定的精神，以复议机关和作出原具体行政行为的机关为共同被告。