民间借贷代理词的写法-法师兄

尊敬的审判长：贵院受理的陈某诉王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，湖南XX律师事务所接受本案原告的委托，指派我担任其诉讼代理人，依法参加本案的诉讼活动。经过庭审，对于案件事实有了更进一步的了解，现就本案事实和法律适用问题，发表代理意见如下：（一）、双方借款事实清楚，原告已向被告一王某甲支付了借款被告一向原告的借款50万元的事实清楚，且有被告一亲笔出具的借条为证，借条的内容明确写明了被告一向原告借款的金额、利息计算方式和支付方式，双方之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。（二）、被告一王某甲具有归还借款及依约支付利息的义务原告履行了义务，向被告一支付了借款，而被告一从未支付过任何一期利息也未偿还过借款。现原告要求被告归还借款及支付利息，合法合理，且双方约定的利率未超过年利率的24%，被告一应予以履行其作为借款人的义务。（三）、被告二王某乙系被告一之配偶，应对夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》(法释[2011]18号)第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由此可知，在《婚姻法司法解释二》施行后，认定夫妻共同债务以是否形成于婚姻系存续期间为标准。根据该司法解释，将婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务。 1、这种推定符合日常家事代理制度的基本原理。因为夫妻之间的身份关系决定其对外产生外表授权，形成表见代理，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示。夫妻另一方不得以不同意或不知道为由抗辩。 2、从立法目的来看，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否认定为夫妻共同债务，本质上是当交易安全的维护与所有权的保护方面发生冲突时的价值取向问题。现代民法不同于古代民法的一个重要方面，即更注重对交易安全的维护。从这个意义上讲，《婚姻法司法解释二》第24条正体现了优先保护交易安全的维护的现代民法理念，这也是我国实行婚后所得共同制的应有之义，否则夫妻财产共同所有，而大量债务却为个人债务，将使债权人债权的实现被架空，其合法权益无法得到保障。本案中，被告二系被告一之配偶，在其没有任何证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，以及即使依据《最高人民法院(2014)民一他字第10号批复》，本案被告二也无证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，因此被告二依法应当对与被告一夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。综上，原告的所有诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法应予全部支持。请合议庭采纳以上代理意见，以维护原告合法权益。

答

律师回复：代理人接受委托后参与案件的诉讼，然后了解该案件的情况，核实相关证据、查询法律根据，针对案件作出代理意见，如借款事实是否清楚，是否属...

答

民间借贷代理词尊敬的审判长、审判员：我接受原告吴的委托作为其委托代理人参与本案诉讼，庭审前我们认真核实相关证据、查找法律根据，通过今天的...

以下是您需要的借款纠纷二审代理词：审判长，审判员，本代理人希望合议庭在审理本案民间借贷纠纷时，在审查、判断相关证据效力的高低，去伪存真。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。尽管直接证据的证明力一般大于间接证据。但是，必须注意的是，适用该规则的前提是数个证据证明同一事实，而本案中双方提供的证据证明的是不同的事实，因此，不能简单的否定间接证据的证明力。与此同时，民间借贷案件往往由于借贷双方当事人本就相识或相熟，在借贷关系发生时没有形成相关的书证等直接证据，当事人就会提供很多相关的证人证言、当事人陈述等间接证据来证明其主张的事实。对这些间接证据的判断、分析和认定，《证据规则》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。” 综上所述，本代理人认为，被告已尽到了举证义务，被告所提交的证据相互印证，能够证明被告主张的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为此恳请合议庭支持被告的合理主张，驳回原告无理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。以上代理意见，望合议庭庭采纳。代理律师：XXX 日期

以个人名义进行贷款借款的行为就属于个人债务的范畴，个人债务一般都是通过书写借条收条的形式形成的，但是只有符合规定格式的借条欠条才能作为收取欠款的法律凭证。

代理词审判长(员)：作为先生的代理人，本人参加其与崔先生民间借贷纠纷一案的诉讼，发表如下代理意见，诚望贵院予以参考。一、崔欠金人民币60万元，事实清楚，证据确凿 2006年11月9日，金借给崔人民币60万元，崔签署借条给金，并提供了一张支票、3个营业执照作为担保。其中，支票系北京西斯科房地产经纪有限公司签发营业执照单位名称分别为：北京西斯科房地产经纪有限公司、北京福莱斯快餐食品有限公司和北京西斯科国际食品有限公司。二、崔提供的质押支票系空头支票，存在诈骗之嫌崔所提供作为担保的支票系空头支票，并以此欺诈金获得了借款，涉嫌犯罪。三、崔认可了借条中自己签名系其真实、自愿的行为 2008年6月18日，在北京市朝阳区人民法院酒仙桥法庭第6号法庭主持的谈话中，崔已经承认自己在借条上签字，并没有受到胁迫。据此，该借贷行为属于崔合法有效的民事行为，崔应当承担还款义务。四、崔未能按照约定期限还款，应当向金支付利息借款时双方约定了一周之内还款，崔向法院提交的《陈述词》第二页“虽然是一周时间”也证明了该还款期限约定的真实性，可是，崔逾期迟迟不能还款。按银行同期利率计算，截止2008年4月10日，该笔利息数额为35190元人民币，崔应当及时支付给金。五、金之收入来源与本案无关，亦不影响崔借据的有效性崔陈述词中提及金收入来源问题，本人认为，与本案关系不大，亦不影响崔亲自签署之借据的有效性。 2008年月日。