房屋买卖合同约定违约金过高，可否要求法院减少？-法师兄

合同法违约金违约金过高标准认定、违约金过低如何处理1.《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少;因此，主张违约金时，可以实际发生的损失作为要求增加或减少违约金的法定依据。2.《合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.由此可见，违约金的给付不以是否有实际损失为条件，并且不履行债务对债权人造成的损失低于或等于违约金的，债务人不再承担赔偿损失的义务，即违约金就是事先约定的赔偿金。4.当事人约定了违约金，只要一方违约，即使没有给对方造成损失，违约方也要按约定支付违约金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（下称《解释（二）》）明确：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。

答

合同中约定的违约金太高，能要求减少。违约金过分高于违约造成的损失的，基于当事人的请求，法律可以进行干预，这种干预是非常必要的。如果当事人订立...

答

根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律苦干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过...

1、“房屋租赁协议违约金应该付多少”：（1）违约金由双方协商确定，没有数额的限制，一般是根据双方预测的因一方违约可能带来的损失大小来确定的。（2）发生一方违约后、守约方要求违约方承担违约责任时，如果约定的违约金“低于”实际发生的损失，守约方可以起诉到法院请求增加违约金；如果约定的违约金“过分”高于实际损失，违约方可以起诉到法院请求减少违约金。 2、楼上朋友说的“不超过20%”，应是指不超过主合同标的额的20%，但这只能适用于定金约定，约定的定金高于主合同标的额20%的部分，法院不会支持。但不适用于违约金的约定。 3、“请问她收这么多合理合法吗”：（1）你认为违约金高：应看你们约定的违约金是否“过分”高于实际损失，如果过分高于实际损失，应是不合理不合法，你有权请求法院或仲裁机构予以减少。（2）如果你现在违约，给房东造成的实际损失包括：在你不再入住后房东找到新房客之前的租金损失（有可能是一个月房租，也可能是半个月吧，如果能尽快帮房东找到新房客，这部分损失会减少）、你的租赁合同到期后可以预见到了房东收益（保守些算，租赁如果如约履行，房东的收益也应有几百元税后收益吧？）。（3）这样看来，收你600元违约金，我认为不是太高，你到法院或仲裁机构请求减少可能不会被支持。而且：约定的违约金高请求减少时；必须是约定的违约金“过分”高于实际损失，也就是悬殊，比如实际损失只有一百元，但约定的违约金却有几千元。如果算“过分高于”，是法官的自由裁量范围。 4、建议：从法律上说，我认为你“无法接受”不占太多的优势，最好是能和房东协商适当少给一些违约金，或者你帮助房东尽快找到新房客而不交违约金。

出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。

房屋买卖合同纠纷中，出卖人以买受人主张的违约金数额过高作为抗辩的，应区分以下情形处理： (一)出卖人存在多项违约行为，买受人分别提起诉讼主张违约金，前诉法院已经做出处理的，后诉法院应当综合考虑前后案件的具体情况、买受人的实际损失、前诉案件的赔偿数额等因素综合确定赔偿数额。 (二)买受人就出卖人的同一违约行为分段起诉主张违约金，前诉法院已经确定出卖人支付违约金，出卖人有证据证明前诉案件确定的违约金数额加上买受人在后案中主张的违约金数额过分高于其所受实际损失的，应当判决部分驳回直至全部驳回买受人的诉讼请求。 (三)买受人就出卖人的同一违约行为先后主张迟延履行违约金和解除合同违约金，前诉法院已经确定出卖人承担迟延履行违约金的，后诉法院在支持解除合同违约金时，应当扣除出卖人已经承担的迟延履行违约金的数额。