长沙市商品房预购登记怎么预约？-法师兄

一、申请：应当提交的申请登记资料 (一)岗位责任人：受理人员 (二)岗位职责及权限：依据申请人申请收取预告登记资料，查验申请人身份证明，就申请登记事项询问申请人。申请登记资料齐全，符合法定形式，申请内容不违反法律法规规定的，予以受理对申请登记资料不齐全，不符合法定形式，申请内容违反法律法规规定的，向申请人一次性告知需要补正的资料和不予受理的原因。 (三)时限：1个工作日二、审核、记载于登记簿 (一)岗位责任人：审核人员 (二)岗位职责及权限：审核登记申请是否符合下列条件： 1、申请人与依法提交的材料记载的主体一致 2、申请登记的房屋与房屋登记簿记载的不相冲突 3、申请登记的内容与有关材料证明的事实一致 4、申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不相冲突 5、不存在法律、法规规定的不予登记的情形。申请登记符合上列条件的，将申请登记事项记载于房屋登记簿申请登记不符合上列条件的，不予登记，并告知申请人不予登记的原因。 (三)时限：3个工作日 (一)岗位责任人：缮证、发证人员 (二)岗位职责及权限：缮写预告登记证明，将预告登记证明发给权利人。 (三)时限：1个工作日

答

一、申请：应当提交的申请登记资料 (一)岗位责任人：受理人员 (二)岗位职责及权限：依据申请人申请收取预告登记资料，查验申请人身份证明，就申...

答

预告登记与预售商品房登记备案是两种不同的制度，二者的区别主要有以下几个方面： 1、法律性质不同。预告登记是由《民法典》规定的一种不动产登记制度，属于民事制度。而商品房预售登记备案制度是由《城市房地产管理法》规定的行政管理措施，属于行政管理制度。 2、实际功能不同。预告登记制度的主要目的就是为了保障债权人将来能够实现物权，就预购商品房的预告登记而言就是为了使得预购人在预购的房屋办理了所有权初始登记之后，能够办理所有权转移登记，从而确定取得房屋的所有权。但是，商品房预售登记备案制度在行政上对预购人具有保护功能，有助于建设行政管理部门加强对房地产市场的监督管理，维护房地产市场的健康发展。 3、操作上的不同。预告登记必须是在双方有预告登记的约定之后才能申请。如果没有当事人的约定，任何人不得强制预购人或者预售人进行预购商品房的预告登记。预告登记原则上必须由双方共同申请，除非法律法规或者当事人另有约定。而商品房预售登记备案制度是一种只针对房地产开发企业的强制性制度，是开发商必须履行的一种商品房销售行为，无需双方另行约定。 4、适用范围不同。预告登记的适用范围比商品房预售登记备案的适用范围广。只要是当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，都可以按照约定向登记机构申请预告登记。因此，在房屋的买卖、抵押和建设用地使用权的转让中都可以进行预告登记。但是，商品房预售登记备案制度只适用于商品房预售。 5、登记主体不同。预告登记的主体机关是唯一的，即房屋登记机构。而商品房预售登记备案的主体管理机构法律赋予了当地人民政府。它可以是建设行政主管部门;可以是房地产管理部门;也可以委托给房屋登记机构，具有较大的灵活性。

商品房预售登记表的项目名称座落位置，申请公司名称，报备公司注册地址，单位法人代表姓名，营地址要详细到区街道路，经办姓名，营业执照注册号，还有营业执照注册号有效期都要填写上。，如需提供原件，凡提供复印件的，需加盖原件存放处单位公章，委托***需提供土地登记委托书及***人身份证。预售人提供材料齐备的，房产部门三个工作日内完成登记备案手续，在商品房预售登记备案表上签署意见，并在备案表和预售合同上加盖“商品房预售登记备案章”，留存一份商品房预售登记表，另两份分别由预售人、预购人留存。

第一，在商品房预售登记的适用对象上，商品房预售登记是对商品房预售合同的登记，而预告登记是对请求权的登记，两者的目的是根本不同的。前者进行保全的是商品房预售合同，而后者是权利人的请求权。这一差异导致了商品房预售登记并不具有预告登记制度的功能，预告登记的保全权利、保全权利顺位及确保交易安全的功能无从体现。第二，根据预告登记制度的理论，申请预告登记的人为享有请求权的权利人，义务人为不动产的现时所有权人，请求权人应取得义务人的承诺或法院的假处分命令才能申请预告登记。而在商品房预售登记中，申请人为商品房预售人，同时其又是商品房预售登记的义务人，且法律、行政规章强制进行商品房预售登记，这与预告登记性质不符。同时，商品房预售人进行预售登记是依据公法而进行的，而预告登记是登记权利人依据私法行使私权的行为。可想而知，如果商品房预售中的购房人无权申请预售登记，而作为债务人的预售人对商品房预售合同登记又没有什么利益可言，甚至要支付预售登记的费用，那么商品房预售合同登记如何起到保护交易安全、维护当事人合法权益的作用呢本篇文章来源于世纪论文网：第三，预告登记制度的核心是其效力，各国法律大多规定，预告登记具有保全顺位的效力、保全权利的效力与满足的效力等。只有赋予预告登记这些法律效力，才能使预告登记具有实际意义，成为请求权的保全手段。而我国对商品房预售登记仅有“应当”进行登记的规定，而没有对登记效力的规定。不仅没有规定已经登记的预售合同是无效还是不能对抗第三人，而且也没有规定经过登记的预售合同，预购人是否具有对抗第三人的效力以及是否可以对抗随后成立的物权变动或有损于登记债权的行为等。第四，我国法律、行政规章未规定商品房预售登记的消灭，这也与预告登记制度不符。预告登记只是一种请求权的保全，不具有独立的效力，只有在将预告登记推进到本登记时才具有意义。因此，预告登记由于一些特定的事由而消灭，不会永远存续。而我国商品房预售登记不涂销，存续时间非常长，这也意味着其目的在于行政管理，而非对购房人的请求权进行保护。由此可以断言，我国实行的商品房预售登记仅仅是预售行政管理的一种预售资格审查手段，不具备债权保全的对抗效力，与预告登记制度存在着根本上的差异。我国预售登记备案制度实质上属于一种行政意义上的备案义务。