对著作权、专利、商标、企业名称和名称的特殊认定及侵权责任的适用-法师兄

1.按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围;具备独创性;能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。 2.对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是“接触”，即接触前一作品的机会;二是“实质相似”，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否“实质相似”时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。 3.在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。例如，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，通过肯定被告作品的独创性，即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，从而判定被告未侵权。如果被告的行为属于使用作品的行为，那么，就需要对被告的使用方式进行分析。有关的知识产权法律对“使用方式”规定了不同的含义。如在专利法中指的是“实施”，即将某项专利运用于产业，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法;与之相对立，在著作权法中指的是“复制”，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份。当某一客体(如实用艺术品或外观设计作品)受到专利法与著作权法的不同角度的保护时，尤其应注意区分“实施”与“复制”这两种不同的使用方式，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为。 4.对于“复制”这种最普遍的使用作品的方式，根据我国著作权法第五十二条第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于著作权法所指的“复制”。由此可知，在我国，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权。

答

分具体情况： 1、已经核准的公司名称享有名称权，与商标同名不存在侵权。但未经核准的公司名称可能侵权。 2、已经核准的公司与商标同名虽然不存在...

答

不一定，要看具体情况，商标专用权和企业名称均是经法定程序确认的权利，分别受商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规保护。商标主要功能用于区别商品来源，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。企业名称，是区别不同市场主体的标志，由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，其中字号是区别不同企业的主要标志，企业名称在登记机关管辖区内享有专用权，有区域性限制。所以，一般情况下是不存在冲突的，如商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似，使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆（包括混淆的可能性），从而构成不正当竞争的，可以依法予以制止。

商标权与企业名称权是两个不同的法律概念。商标权是指商标权人依法对自己的注册商标所享有的占有、使用、收益、处分的权利;而企业名称权是指经核准登记的企业对其企业名称在核准登记的区域内享有的专用权利。　　关于商标权与企业名称权的性质，目前还存有不同观点。一种观点为：根据传统的民法观点，将商标权归于知识产权范畴;而将企业名称权归于人身权范畴，依据民法通则第99条第2款规定：法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。另一种观点为：商标权与企业名称权与企业的生产经营密不可分，是无形的财产权，属工业产权范畴。第三种观点即笔者认为：根据《建立世界知识产权组织公约》第2条第8款及《保护工业产权巴黎公约》第1条、第8条均将企业名称归于知识产权范畴，我国作为上述两个公约及WTO的成员国，遵守公约是其基本的义务，故应将企业名称纳入知识产权的保护范围。

通过不正当手段剽窃、抄袭他人成果所取得的权利,无论在形式上还是实质上均不能获得法律的保护。突出使用不规范的简化企业名称构成商标侵权。如果恶意将他人商标用作企业名称或字号,造成商品或服务的来源混淆,就违反诚实信用的基本原则,构成不正当竞争。法院在判令侵权人停止使用企业名称或其字号的同时,还应责令被告变更企业名称或其字号。